UKLM a écrit:
Je crois deviner ton désarroi
, "tout ce battage pour ça" ...tu le penses tellement fort....
Merci, ça m'a évité de visionner 50 ' de vidéos.
Un petit UP da la file à l'occasion du spammeur.
Oui, tu as raison, c'est souvent amusant quand on tombe sur les performances réelles de certains conférenciers - les conférenciers les plus malins, on ne trouve pas leurs performances. Un certain MB à mis des années à effacer les traces d'un fond Gold qu'il avait cramé.
Bon, l'avantage des conférenciers c'est quand même que ça blablate et que ça dégrossit le débutant. Ça parle de sa passion, ça l'initie à des problèmes dont il n'avait même pas idée. Quand on débute, des recettes de cuisine grossières ne sont pas inutiles.
L'effort d'écrire un bouquin, d'animer des conférences, d'aborder une question, c'est déjà ça. Je ne suis pas sûr qu'un mauvais résultat en pratique du conférencier sont une preuve que ses propos soient ineptes ou ses méthodes sans intérêt. D'ailleurs s'il était vraiment un gérant à succès, pourquoi s'emmerderait-il à gagner 50000€ en France plutôt que d'aller gagner 1/2 million d'€ à Londres ? On assiste ici à l'effet contraire du syndrome du survivant : restent présents pour animer des conférences et confectionner des webi ceux qui ne sont pas millionnaire à NY ou au Luxembourg. Appelons ça le syndrome du looser vivant.
Je ne sais pas pourquoi, mais je trouve que la plupart des conférences sur le MM escamotent une partie du sujet.
Bon, si on ne veut pas perdre plus de 1 (ou 2%) par trades, prenez les lots :
NbLots = ( Capital * 1%Risque ) / (PrixPips * Distance du stop).
PrixPips = Investissement / kPips. Soit 100000$/0.0001 = 10$ pour un Lot EURUSD.
Un bon début : coût du stop et gestion proportionnelle. Mais le plus souvent ça ne va pas plus loin et 20mn de conférence pour en arriver là ça me soule un peu.
Maintenant il manque :
- Si je fais 1 trade par jour, ou au contraire 10 trades par jour, est-ce que ça change l'équation ? Qu'en est il si on fait un trade par semaine ?
- Que se passe t'il selon le niveau de volatilité ?
- Pourquoi 1%, pourquoi 2% ?
En général les sujets sont escamotés.
On me répond que ça va embrouiller le débutant. Non, c'est élémentaire et tant que ce n'est pas clair il ne faut pas trader.
J'ai vu des conférenciers pour qui ce n'était pas clair. Pas de noms!
Maintenant il faut quand même saluer une originalité dans le propos de
Michel Delobel.
Il vaut mieux beaucoup de trades gagnants, et quelques pertes plus grosses que la moyenne des gains.Ça a le mérite d'exister. Depuis le temps qu'on nous assène qu'il faut un RR supérieur à 1. Quand on demande pourquoi :
parce que c'est évident. Il y a même un bouquin - de la part d'un auteur que j'aime bien par ailleurs - que ne cesse de le répéter, de façon incantatoire. Au début du livre, faut que ce soit supérieur à 1. Au milieu, 2 c'est bien. A la fin du bouquin 3 c'est encore mieux. Super, on sait que l'auteur à réussis à convaincre... lui-même. Par la peine de chercher un début de preuve statistique. Des preuves il n'y en a pas. Sorte de bouquin d'astrologie finalement...
De mon coté il me semble que diminuer le nombre de pertes qui de fait sont de grande taille produit en soit de l'espérance. Intuitivement, les cours sont imprévisibles et gigotent dans tout les sens. Si à tout moment on se demande ; je perd ou je gagne ? puis que très souvent on applique : je perd donc je sors, ça produit mécaniquement une espérance délétère. Espérance marginale s'entend, cad la part de l'espérance crée par cette disposition.
Personnellement, d'après 6 ou 7 stratégies sur un 20aine d'actifs et sur 15 ans, il est plus rentable de cultiver un fort taux de gains. Bien sûr en discrétionnaire, je ne le supporte pas, laisser filer une perte profondément. Pour un portefeuille d'EA (portefeuille car pris isolément laisser filer des pertes profondément fait augmenter le risque plus vite que le rendement, donc la démarche est rejetée en première analyse), dans le cadre d'un portefeuille donc, les meilleurs rendements sur risque sont obtenus ainsi.
Bien sûr je peux me tromper.
Mais il fallait saluer l'originalité du conférencier à ce sujet.
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
