Je viens de me rendre compte qu'on ne cherche pas la même chose chez Darwinex

Finalement ce qui m'intéressait était de pouvoir gérer mes investisseurs via une plateforme régulée, qui offre des conditions de trading intéressantes, et qui m'assure un cadre juridique. Un clé en mains en quelques sortes, pour ça j'étais très enthousiaste quand j'ai démarré Darwinex !
Mais c'était sans compter sur ces fichus algos Darwinex trop intrusifs et qui me recrache une bouillie indigeste de mes stratégies sous-jacentes. Ingérable pour moi et mes investisseurs...

Après si on cherche à investir sur Darwinex, c'est une autre histoire ! On se retrouve avec un eToro plus pro, mieux régulé. Mais au prix d'une certaine complexité. Un mix des 2 serait l'idéal peut-être, ou une version simplifiée genre "Darwinex pour les nuls"

C'est un peu comme un drone de loisir, quand tu en achètes un tu veux qu'il soit fiable et qu'il ne se scratche pas au premier vol. Mais tu veux pas non plus avoir à piloter un avion de chasse avec un bottin comme manuel

Je te rassure, tu fais parties de la grande majorité des traders

Moi qui étais encore dans ma phase grid & martingales quand j'ai commencé avec Darwinex, je te dis pas comment j'ai été malmené par le Risk Manager. Et encore l'ancien modèle était plus chiant que l'actuel.

On peut comprendre le désir des traders rétail: contourner l'interdiction de gérer de l'argent d'autrui, mais sans se soumettre aux règles qui font qu'un Asset Manager régulé, n'est pas un trader amateur. Le beurre et l'argent du beurre quoi

Et c'est vrai que Darwinex ne mettent pas assez en avant les principes cardinaux de leur concept :

Le trader ne gère pas d'investisseurs, il fourni un signal à Darwinex qui en font ce qu'il veulent pour créer un produit financier à eux, le Darwin.

Bref le trader, c'est un tâcheron qui fourni une prestation à Darwinex en free lance, et qui est rémunéré uniquement en cas de bons résultats, et seulement tous les 3 mois. Presque pire que chauffeur Uber

Évidement Darwinex (et moi parfois aussi pour être franc), on entretient un peu l’ambiguïté pour que le trader se sente aux manettes de son Hedge Fund perso. Mais conceptuellement, c'est faux.

Après évidement, tous les traders ont une haute opinion d'eux même, et trouvent scandaleux qu'un Risk Manager se mêle de leur Monney Management.

Sauf que si on prend les statistiques de réussite et de gestion du risque des traders retails en tant que communauté, on se rend bien compte, que les lâcher sans filtre sur de l'argent de tiers, c'est le massacre assuré.

Ceux qui observent le turnover sur les signaux types mql5 et autres, ne peuvent que me donner raison.

C'est quoi ton Darwin @hellodarling ? Ne fait pas ton timide !

_________________

LOL comment tu y vas. Mais tu n'as pas tort sur le fond.

Sauf que pour citer mon cas (oui encore... ) j'ai trouvé ces investisseurs grâce à mes résultats sur le long terme avec un myfxbook de plus de 5 ans. Et aujourd'hui je l'avoue, je gère leurs fonds avec une solution bancale qui ne me convient plus vraiment. En vieillissant on cherche la sécurité/tranquilité pour soi et sa famille, tu vois surement de quoi je parle

Franchement : si tu es un bon trader, et je pense que c'est le cas, tu devrais investir du temps pour faire les adaptations nécessaires pour que ta performance soit traduite le mieux possible sur un Darwin.

Parfois, le Darwin peut être meilleur que la stratégie (le compte du trader), cela va dans les deux sens.

Il ne faut pas croire que les algos de Darwinex sont conçus pour emmerder le monde. Si ta performance est amoindrie, c'est que tu n'es pas dans les clous au niveau de la régularité de ton risque, etc.

Selon mon expérience, il ne faut pas être agressif sur le risque. Si tu produis de l'alpha, soit cool sur le risque avec le compte qui drive le Darwin.

Ce qu'il faut savoir, c'est que le Darwin, il trade avec un D-levier max. 1:15 sur le marché, puis il réduit la voilure après 1 heure à 1:10. Donc le mieux c'est de trader à plat quasi sans levier, et ainsi c'est Darwinex qui vont amplifier ta performance jusqu'à VaR 10 % (que les investisseurs peuvent doubler à 20%).

Un point central, c'est de dédier un compte spécifique pour le Darwin. Pas connecter ton compte 'alimentaire' perso.

J'ai connu des tas de taders qui ont hurlé à la mort sur la VaR, sur les interventions du RM etc. Puis une fois qu'ils ont pris le parti de s'adapter à l'environnement Darwinex, tout c'est bien passé.

Autant Darwinex sont irréprochable d'un point de vue éthique sur tout ce qui est 'physique', autant il faut comprendre que le marketing fait que on ne pas écrire en rouge : attention, ne crois pas que c'est juste 'plug & play', tu vas devoir faire des efforts.

Mais je rappelle au passage, que les vrais traders, ceux en salle de marché, ils sont soumis exactement à ce type de cautèles. Et quand il y a des plantées style Kerviel, c'est parce qu'ils ont réussi à contourner les contrôles, souvent humains.

Donc le phantasme type : font chier les algos de Darwinex, je vais me chercher une 'ombrella', etc. c'est du pipo, car il y aura toujours des règles. Ce n'est pas une invention de Darwinex, mais les standards de l'industrie de l'Asset Management.

_________________

Je valide tout ça à 100% FullPips. Mais mes investisseurs veulent plus que 20% par an, il en accepte d'ailleurs les risques. Ça implique un trading parfois agressif qui est tout sauf compatible avec Darwinex. Mais je l'avoue, j'ai cru dans la solution de facilité en allant sur Darwinex

Heu... attention, je parle d'une VaR (Value at Risk) standardisée à 10% (avec option x2), donc du risque, pas de la performance (La VaR est une modélisation du risque, du DD futur prévisible pour simplifier pour les lecteurs).

Donc rien n'empêche de faire une performance 'sexy', comme dans le cas ci-dessous +92% (quand je poste ces lignes, le widjet est actif) sur la dernière année, avec une VaR de 10 % (coup de bol, le DDMax, est aussi de 10%)

_________________

Bon, je suis allé un peu vite dans mes critiques véhémentes (cependant je n'en pense pas moins).

L'exposé est vraiment très intéressant bien qu'un peu technique. Des choses évidentes sont rappelées, mais aussi on a des éléments plus subtils sur lesquels il convient de se pencher.

Les mécanismes entre un broker et ses LP sont rappelés, notamment la chose suivante : si la masse des traders est une bande de loosers, alors le spread offert sera minime. Si les positions sont en moyenne méchamment gagnantes, cela constitue un risque supplémentaire pour les LP et le spread moyen ira en s'élargissant. Ça me rappelle un commentaire d'Ulysse il a quelque temps qui expliquait que la masse de trader retail loosers constituait localement une offre de liquidité.

A noter qu'il est probable qu'à l'avenir, le niveau de professionnalisme de Darwinex augmente (Darwinex + les meilleurs providers). Ainsi il est probable que le spread s'élargisse. Les stratégies qui ne gagnent que 2 ou 3 pips moyens par trades (gain et perte confondus) vont être de plus en plus mises à mal. S'il y a en plus de la divergence il ne restera plus rien pour l'investisseur.

Si de plus petits lots passent mieux que les gros, on peut conseiller au trader de fractionner. Cependant et c'est là l'important : ne pas le faire tant qu'il n'y a pas de problème de divergence car sinon ça va au contraire l'aggraver. Il est rappelé que l'enchainement est le suivant :
- Le trader passe son ordre
- L'odre et placé et on attend la bonne exécution indiquée par le LP
- Ensuite un ou des ordres correspondants aux besoins des investisseurs sont placés...
Ainsi un découpage en n lots va déclencher n fois ce mécanisme. En cas de très grave divergence ça va la réduire un peu, en cas de divergence positive, le découpage va causer de la divergence.

Il rappelle que l'architecture actuelle de MT4 fait que les limits orders ne sont pas filled dans l'order book du LP mais placés au marché. Au lieu d'en offrir, l'ordre consomme donc de la liquidité. Avec MT5 les ordres limit pourront être passé comme tels. Le fournisseur de liquidité (le trader et l'investisseur) qui place des ordres limit pourra être rémunéré par une commision moindre.

Pour en revenir à l'extravagante divergente de THA, se pose la question des premiers arrivés et des derniers. Tous subissent la divergence ce qui est injuste car les premiers ont décelé précocement la performance de THA et l'ont soutenu en investissant dessus. Les derniers arrivés causent la divergence que subissent les premiers. Est donc à l'étude une méthode pour ne plus répartir identiquement la divergence, ceci d'après l'ancienneté de l'investisseur. Ainsi, les derniers arrivés serait les seuls à se faire rétamer et seraient donc incités à dégager jusqu'à ce qu'il y ait un million de dollars de moins d'investis...

Pourquoi pas.

_________________
Les informations présentées ne peuvent être considérées ni comme un conseil en investissement, ni comme une recommandation d'investissement. Il s'agit de commentaires généraux sur les marchés et de raisonnements que l'on peut tenir à leur sujet.

Dans mon cas, l'histoire de THA pour 2018 c'est quand même 12% de différence (divergence pour parler Darwin ) entre les résultats de la stratégie et ceux constatés sur mon compte.

Ils diront ce qu'ils voudront, ma confiance dans leur système est sacrément remise en question, et je ne suis certainement pas le seul. Car là c'est de la perte d'argent non pas à cause du trader, ni à cause de mauvais choix en tant qu'investisseur, mais simplement à cause des faiblesses de leur système/algos...

Edit : Je viens d'aller voir, les investissements sur THA fondent comme neige au soleil. Ce que l'histoire ne dira jamais, c'est si les investisseurs ont réinvesti sur d'autres stratégies, ou s'ils ont quitté Darwinex...

Un petit bémol sur THA, il y avait dans Darwinex tout les signaux au rouge pour prévoir le désastre annoncé :

- Capacité max (selon le modèle d'évaluation de divergence) : 1.4 millions
- Une masse de trades ultra courts :

- Les simulations de capacité qui montrent que depuis 6 mois la performance s'effondre dès un pips de divergence.

C'est clair que ça allait mal finir.

Cependant si Darwinex était aussi génial, l'investisseur lambda ne devrait pas avoir à rentrer dans ces considérations pour rester à l'écart. D'ailleurs c'est ce qui s'est passé, il n'est pas resté à l'écart. Pas vu l'ombre d'une excuse ou d'un mea culpa de la part de Darwinex dans cette affaire, sauf bien sûr un déluge de bla bla éducatif.

Autre remarque : THA n'est pas scalable en l'état. La foultitude des petites poses (pour rentrer tôt, mais faut être le doigt sur la gâchette pour sortir), empêche de placer des gros montants sans rencontrer des problèmes. Darwinex ne semble pas l'avoir compris quand on entend aborder la question par des histoires de latence, d'étalement des ordres, de liquidité qui revient quelques secondes plus tard. Dans le cas de THA, rien n'y fera.

_________________
Les informations présentées ne peuvent être considérées ni comme un conseil en investissement, ni comme une recommandation d'investissement. Il s'agit de commentaires généraux sur les marchés et de raisonnements que l'on peut tenir à leur sujet.

Absolument !

Et c'est un problème redondant que Darwinex ne respecte pas les règles qu'ils avaient eux-même édictées en son temps, à savoir qu'un Darwin avec une divergence de 1% serait fermé aux investisseurs.

Très clairement, l'aspect 'commercial' à pris le dessus sur l'aspect 'technique' dans ces cas, et c'est tout à fait regrettable.

Et THA n'est pas le premier. Je me souviens avoir contacté le support pour exiger le respect des règles et la fermeture aux investissements de tel Darwin, et on ma opposé des raisons pas très claires pour refuser ma demande.

Sauf qu'au final, c'est un bien mauvais calcul de leur part, car tout le monde y perd. Le trader, les investisseurs et bien sûr Darwinex en terme de crédibilité.

Ce n'est pas pour flatter mon ego, mais l'histoire me donne souvent raison, quand je les rends attentifs sur un truc et qu'ils ne m'écoutent pas

Mon nouveau 'cheval de bataille', c'est qu'ils cravachent un peu pour nous sortir un manuel de référence en ligne complet et de qualité ! Au moins en anglais dans un premier temps !

Il m'arrive d'être un peu frustré de devoir jouer aux devinettes et de devoir faire des tableaux Excel pour comprendre certains aspects de la plateforme. Tout le monde n'a pas le niveau de Jeff pour tout comprendre à partir de pas grand chose

_________________

Hihi, arrête Eric tu vas me faire rougir.

Hum... je suis pas un cador en brokerage mais je crois que ça s'appelle commissions...



A ce sujet, toi qui sais bien les tanner et sachant l'amour de Darwinex pour les métriques et s'auto ventant d'une grand transparence, y a un truc qui manque vraiment chez Darwinex :

- Combiens les investisseurs (sur des Darwins donc), ont gagné ce mois...
- Edité tous les mois, avec cumul YTD et depuis le début pendant qu'on y est.

J'ai dans l'idée que les investisseurs sont loosers mais peut être que la question est tabou ?

_________________
Les informations présentées ne peuvent être considérées ni comme un conseil en investissement, ni comme une recommandation d'investissement. Il s'agit de commentaires généraux sur les marchés et de raisonnements que l'on peut tenir à leur sujet.

Un investissuer veut faire de la tune et pas forcement faire fortune
SIMPLE
Trouver le bon trader c'est compliqué, alors il vaux mieux garder son blé
BASIC

Un trader veut gagner de la tune et bien sur faire fortune
SIMPLE
Mais quand les algos te bousillent ta strat, vaux mieux aller ailleurs avant que tout ça éclate
BASIC

_________________
https://www.valutrades.com?btag=a_u1280 ... iliateLink

En l’occurrence ils ne bousillent pas la strat, juste le Darwin qu'ils en tirent. Aussi, sur un malentendu, comme disait l'autre, rien a perdre dans l'histoire.

Et puis le brokerage est(était?) top pour du retaill, reste toujours ça. Pas si évident d'en bénéficier ailleurs.

Nouveauté majeure chez Darwinex, la présentation de la performance du portefeuille en pourcentage et maintenant aussi en valeur monétaire

Lisez le billet de blog reproduit sur darwins.pro

Pour tout vous dire cela faisait des mois que je réclamais cela

_________________

J'ai dans mon pipeline la proposition suivante qui permettrait déjà d'y voir plus clair et qui aurait peut-être plus de chance de se réaliser.

Je trouve que ce serait top que l'on puisse avoir d'un clic la courbe pondérée des AUM privés, des allocations DarwinIA et du nombre d'investisseurs sur la courbe d'équité du Darwin. Ainsi, à défaut d'un chiffre précis, on pourrait voir si les investisseurs sont perdants, à quel rythme ils quittent le bateau dans un DD, etc.

_________________

Hum... oui, tout ceci est assez basic et ils le mettrons quand ils auront envie. Bien évidement ces graphes sont intéressants et c'est même strange qu'ils n'y soient pas d'entrée de jeu.

Le problème c'est que c'est très compliqué pour Darwinex de parler de façon marketing de la transparence en veux tu en voilà, alors que Darwinex ne doit en aucun cas faire preuve de transparence sur un certain nombre de points.

Ce que je demandais ce n'est donc pas pour un Darwin donné, mais pour l'ensemble des investisseurs de Darwinex (tous Darwins confondus). Combien ils perdent, par mois, sur un graphique... Ça serait marrant non ?

_________________
Les informations présentées ne peuvent être considérées ni comme un conseil en investissement, ni comme une recommandation d'investissement. Il s'agit de commentaires généraux sur les marchés et de raisonnements que l'on peut tenir à leur sujet.

Bon, il faudrait pas non plus laisser entendre que tout le monde perd ! La preuve :



1 million d'euros de commission de gain payées, cela correspond à 5 millions d'euros de gains réalisés par les investisseurs et les allocations DarwinIA.

Donc c'est quand même pas la loose à tous les étages !

Le problème c'est qu'un mauvais investisseur peut perdre de l'argent sur un bon Darwin, et un bon investisseur gagner de l'argent sur un mauvais Darwin.

Donc même les chiffres détaillés ne seraient pas forcément un indicateur fiable de la bonne marche de l'environnement. Un investisseur retail, il aura toujours tendance à acheter au plus haut et vendre au plus bas. C'est un biais très puissant, dont moi-même je peine à me débarrasser.

Il n'empêche que selon mes sources internes, les investisseurs seraient au global nettement gagnants depuis le second semestre 2017. Les investisseurs surperformeraient les traders au global. (tous les traders, même ceux qui ne listent pas de Darwin's).

Ce serait cohérent avec les très nettes améliorations des algos juste avant la sortie de la plateforme Reloaded, ainsi que la progression perceptible d'un plus grand nombre de bons traders sur Darwinex.

Après, Darwinex reste une entreprise commerciale qui préfère annoncer les trains qui arrivent à l'heure que les sujets qui fâchent. Mais sincèrement, cela reste une lumière dans la nuit du scam qui règne dans le forex retail.

_________________