VideoBourse

MaPomme a écrit :La (presque?) totalité des sites francophones traitant du forex vivent de façon plus ou moins directes des revenus que leurs allouent les brockers par leurs actions de promotion commerciales.(Pub, affiliation...)

Sous leur forme actuelle, pour eux, bien évidemment, cette loi, c'est la fin. D'ou leur propension a relayer ce genre de message.

Il faudra que ces sites quittent la France
ou qu'ils trouvent un nouveau "business model" (abonnement, autre publicité ...)

ulysse a écrit : A l"évidence certains brokers ont à y perdre. Les intérêts des brokers qui parlent le plus fort ne sont pas ceux des traders. Ne mélangeons pas tout.

De mémoire, je crois que le budget marketing annuel de FXCM en France est de 1 million d'euros.

Comme l'expliquait Cyril TABET dans une interview, pour ce genre de broker ...
Tu mets 1 EUR dans la grande machine a sous du marketing et tu récuperes 1.5 EUR.
Tu mets 1.5 EUR dans la grande machine a sous du marketing et tu récuperes ...
C'est ainsi que fonctionne beaucoup de courtiers !

Donc si tu ne peux plus mettre 1 EUR dans la machine a sous, tu fais comment apres ?
Soit tu arretes, soit tu fais tout pour faire croire a tes clients que c'est la cata si le broker ne peut plus mettre 1 EUR dans la machine a sous.

Apres avoir manipulé les prix et les exécutions,
FXCM manipule maintenant les textes de loi !!!!

Bravo !!!

MaPomme a écrit :La (presque?) totalité des sites francophones traitant du forex vivent de façon plus ou moins directes des revenus que leurs allouent les brockers par leurs actions de promotion commerciales.(Pub, affiliation...)

Sous leur forme actuelle, pour eux, bien évidemment, cette loi, c'est la fin. D'ou leur propension a relayer ce genre de message.

Marc RAFFARD a écrit :Il faudra que ces sites quittent la France
ou qu'ils trouvent un nouveau "business model" (abonnement, autre publicité ...)

J'ai de la place sur ma boîte aux lettres

Non sérieux, il y a peut-être un coup à jouer pour moi avec cette histoire. La Suisse est relativement libérale dans ce domaine.

Cela vaudrait peut-être la peine que j'investisse quelques k. pour une étude juridique approfondie de ce qui est possible de faire en Suisse. Mais c'est un domaine tellement pointu et spécialisé que les rares juristes vraiment compétents ont des honoraires de folie, genre CHF 500.-- à CHF 1'000.-- de l'heure.

Dans mes expériences passées, même le régulateur (FINMA) est parfois un peu emprunté pour apporter des réponses précises.

C'est surtout l'affiliation qui est une "poésie" au niveau juridique, car cela crée une relation économique entre le broker et l'apporteur d'affaires (en l'occurence le site internet).

Et si le cas échéant il s'agit d'avoir le gouvernement français comme partie adverse dans une procédure, il s'agit de savoir à l'avance où on met les pieds

Tu mets 1 EUR dans la grande machine a sous du marketing et tu récuperes 1.5 EUR.
Tu mets 1.5 EUR dans la grande machine a sous du marketing et tu récuperes ...
C'est ainsi que fonctionne beaucoup de courtiers !

Donc si tu ne peux plus mettre 1 EUR dans la machine a sous, tu fais comment apres ?

Evidemment! Pour ça que je suis mort de rire dès le départ!

Qui ça va gêner de ne plus avoir de pubs à outrance franchement?? Concrètement personne! Je dirai même qu'on va enfin pouvoir re-regarder des vidéos sur youtube sans se taper la minute de pub obligatoire IG Market!

Certains annonceurs eux-même commencent à être soulés de leur présence.... c'est dire!

Les seuls pour qui j'ai une petite pensée, sont les sites sérieux ET gratuits qui vivent de cela, mais... tout change.... il faut savoir s'adapter.

karim91 a écrit :
Qui ça va gêner de ne plus avoir de pubs à outrance franchement.

darwinex inonde les sites aussi avec leur bannière pub (via google ad entre autre)

inonder (quand tu connais le budget utilisé) le mot est un peu fort mais c'est vrai qu'il y a quelques "cibles" en effet

ulysse a écrit :il restera outre les ETF's, les mini contrats Dax. des trackers.

Quand j'étais à New-York, certains tradaient les ETF en effet.

Je connais mal ce produit financier.

En gros, quel est la différence par rapport aux CFD et aux futures?

Fabien LABROUSSE a écrit :Quand j'étais à New-York, certains tradaient les ETF en effet.

Je connais mal ce produit financier.

En gros, quel est la différence par rapport aux CFD et aux futures?

Salut Fabien,
Voici un élément de réponse: http://www.celtinvest.com/qu-est-ce-qu-un-etf

Je viens de penser a un truc ...

Il me semble que la Loi Sapin 2 interdit la publicité pour les produits financiers donc la perte maximum n'est pas connue a l'avance !
Donc les produits de Trading sur marge (effet de levier).

Mais si demain un courtier propose un compte sans levier (real money) dans la liste des types de comptes offert a ses clients ... il devrait pouvoir continuer a faire de la publicité !

bien vu Marc.
A la condition toutefois de garantir une perte maximale réduite aux liquidités disponibles sur le compte et non pas une perte qui pourrait excéder le compte.

Le remède pourrait s'avérer pire que le mal.
Ainsi peut on prévoir le retour en masse des B Book et autres produits type jeux en ligne.
Pourquoi pas.

Mais revenons à cette histoire de levier.
Un levier 1/400 est en tout point comparable au levier 5 du SRD compte tenu des volatilités relatives des marchés actions et du forex.

Il n'y a pas à dire mais les marchés US offrent une multiplicité de produits financiers tradables sur des marchés centralisés. Si l'on voulait développer une industrie financière type CBOT en France, il faudrait tout bêtement s'inspirer de Chicago.
Dans ce contexte interdire les produits OTC pour les particuliers ne poserait aucun problème. Mais vraiment Aucun.
Mais en France, voire en Europe, on bricole. Rien n'est simple, rien n'est clair. C'est un problème culturel.... sur ce point Benoit Rousseau touche une réalité sensible.

ulysse a écrit :bien vu Marc.
A la condition toutefois de garantir une perte maximale réduite aux liquidités disponibles sur le compte et non pas une perte qui pourrait excéder le compte.

En "real money" c.a.d 1:1
Tu ne peux jamais perdre plus que ce qu'il y a sur ton compte.
Ce ne sont plus que des opérations de change !

ulysse a écrit : Mais revenons à cette histoire de levier.
Un levier 1/400 est en tout point comparable au levier 5 du SRD compte tenu des volatilités relatives des marchés actions et du forex.

Tout a fait d'accord

ulysse a écrit : Mais revenons à cette histoire de levier.
Un levier 1/400 est en tout point comparable au levier 5 du SRD compte tenu des volatilités relatives des marchés actions et du forex.

Une action n'est pas 10 fois plus volatile que son indice. En moyenne (malgré l'effet portefeuille constitué par l'indice) les actions ne sont guères plus volatiles que deux fois cet indice. Certes les actions les plus volatiles le sont 4 fois plus (la propension aux variations de volat étant un autre sujet, vu que l'on parle ici de volat moyenne).

Le CAC (d'après les quelques dernières années), bouge en moyenne de 1 à 1.5% par jour (on ne parle pas ici de pics de VIX). EURUSD (d'après les quelques dernières années), bouge d'un peu moins de 1% par jour (à peine plus de 0.5% en 2015).

En conséquences, le levier 5 du SRD est comparable à un levier 1/20 sur EURUSD; à tout casser.

Bien sûr, la Société Générale c'est les montagnes russes mais au pire, c'est à multiplier par deux.

Marc RAFFARD a écrit :
En "real money" c.a.d 1:1
Tu ne peux jamais perdre plus que ce qu'il y a sur ton compte.
Ce ne sont plus que des opérations de change !

Sauf que si tu short le pétrole qui triple son cours ou encore une biotech qui vient de découvrir un vaccin, y a pas de limite et ton compte est négatif.

Ceci montre une fois de plus combien le levier, sans qu'il soit rapporté à la volatilité, ne signifie pas grand chose.

Jeff719 a écrit : Sauf que si tu short le pétrole qui triple son cours ou encore une biotech qui vient de découvrir un vaccin, y a pas de limite et ton compte est négatif.

J'avais en tete le Forex
C'est d'ailleurs pour ca que je parlais d'une opération de change !

Oui Marc, je taquinais.

J'aime pas beaucoup quand l'état s'occupe de choisir a ma place (ou de m'en faire préférer) quels instruments trader a ma place. Ou tout simplement comment perdre mon argent.

Cela dit, une loi qui viens du ministère des finances, je suis pas encore assez stupide pour pas deviner que c'est parce que l'état en veux à vos sous : s'il vous plait, n'aller pas perdre votre argent aux profits d'une société chyprio-israelienne. Alors que vous pourriez le perdre au loto (l'état récupère la moitié), le laisser sur le livret A (ultra-régulé, enfin géré par la caisse des dépots et consignation) ou au moins, faire monter les cours du CAC ou de l'immobilier, que ça reste en France. Il n'aura échappé à personne que la France n'a pas de broker forex/CFD, ils sont tous étrangers (au mieux un bureau, mais dépendant de la maison mère). Bref, la balance commerciale du trading de particuliers sur CFD et Forex est déficitaire. Et puis vu le climat taxatoire, un trader particulier gagnant sera tenté d'aller à l'étranger de toute façon, donc on a plus d'argent à récupérer par là. Autant interdire. Ah, mais on peut pas (j'imagine au niveau européen, un truc avec MiFid ?) Vite, trouvons autre chose ! Interdisons la pub !

Et puis, je veux pas faire mon Bastiat, mais "il y a ce qu'on voit, et ce qu'on voit pas". C'est bien IG va arrêter de polluer youtube... la pub forex sera moins chère en France car interdite ... à ceux qui respectent la loi (les brokers régulés). Les brokers d'option binaire non régulés se frottent donc les mains ! Peut-être que cela fera baisser le budget pub global, mais il restera les pires requins, plus nombreux qu'avant. Parce qu'IG ne va pas s'amuser a faire de la gestion de fonds en promettant du +400% mensuel pour que vous y laissiez toutes vos économies. Un broker non régulé si. Laisser la voie ouverte aux pires arnaques en s'en prenant aux budget pub des brokers juste douteux, ce n'est pas une solution. Et même si je me plantait, par principe, l'état n'a pas à décider à ma place..

Mais comme d'habitude, c'est l'intention bisounours qui compte, on va protéger le consommateur, et on espère booster le livret A. Moi je propose d'interdire les hommes politiques.

eromawyn a écrit :Moi je propose d'interdire les hommes politiques.

C'est ou qu'il faut voter OUI

Cela commencerait il à bouger ?

L'AMF a interdit au prestataire chypriote Rodeler Limited, qui officie via le site "24option", d'opérer en France avec effet au 1er août. Le régulateur explique que l'intermédiaire ne respecte pas certaines de ses obligations professionnelles.

http://investir.lesechos.fr/marches/act ... 570168.php

http://www.financemagnates.com/Breaking ... rtisement/

C'est presque un moyen détourné de réduire les leviers ...
Les Brokers qui voudront continuer a faire de la publicité en France devront offrir un levier inférieur a 20:1 ---- CQFD

Pour ceux qui veulent donner leur avis a l'AMF
http://www.amf-france.org/Publications/ ... 8c179262b3

Ce jour j'ai reçu un mail de la part de FXCM et je les ai eu au téléphone à propos de la loi Sapin 2. Après avoir eu l'occasion de donner notre point de vu au Sénat concernant ce projet de loi, nous pouvons désormais soumettre nos remarques ou idées à l'AMF jusqu'au 30 septembre par mail à directiondelacommunication@amf-france.org . Le mail reçu est visible ici: http://s202.t.en25.com/e/es?s=202&e=234 ... 06&elqat=1.

Pour ma part je vais leur soumettre mon point de vue que je partagerai ici.

Salut, j'ai pu argumenter auprès de l'AMF comme quoi je considère le levier 20 encore trop élevé.
Levier 5 ou 10 me parait optimal en insistant bien sur le fait qu'il ne faille pas se focaliser sur la publicité mais sur la restriction effective, en bonne et due forme.

Il y a 2 axes d'opinion essentiellement :

- mon argent n'est pas en sécurité lorsque d'autres clients font des paris fous avec par exemple des martingales à levier 500 jusqu'à saturation, lors d'une opération planifiée ou d'une fuite cérébrale de durite fondue. Un groupe de Kerviel en herbe de ce type peut déborder le service gestion de risque de mon courtier sur un événement black swan et mettre à mal mes avoirs gérés en bon père de famile, avec pas ou peu de levier

- même les gros courtiers ne sont pas responsables. Une connaissance avait demandé à IG la fermeture de son compte pour motif d'addicition au jeu. Le support lui a répondu "oui oui on s'en occupe" en fait en gelant son compte sans le fermer. Quelques semaines plus tard, il a pu se reconnecter ni vu ni connu et cramer les économies de son ménage

Ces deux points se rejoignent dans les faits. Il faut contenir les dérapages pour que les traders capitalisés, émérites, travailleurs, puissent opérer dans des conditions sereines. L'environnement de travail doit trouver des limites qui répondent à une réalité de terrain soutenue d'un minimum de garanties économiques. La spéculation mortifère des années 2000 et CDS, on n'en veut plus. Basta.

Interactive Brokers demande désormais une épargne libre disponible hors immobilier de $100 000 pour ouvrir un compte de dérivés de seulement $10 000
N'en déplaise aux fauchés et traders expérimentaux, ou inventivement borderline en personnalité, on aurait dû commencer par là depuis l'origine des temps.

hgrsset a écrit :Salut, j'ai pu argumenter auprès de l'AMF comme quoi je considère le levier 20 encore trop élevé.
Levier 5 ou 10 me parait optimal en insistant bien sur le fait qu'il ne faille pas se focaliser sur la publicité mais sur la restriction effective, en bonne et due forme.

J'avais commencé a en parler il y a quelques mois ...
Certains membres voulaient me pendre !

hgrsset ... tu prends des risques