8% par an vous levera 180 millions de fonds

[Trader55]

Etonnant cette affaire ARISTOPHIL.
http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 59704.html
Un promesse de rendement de 8% par an aura levé 180 millions d'euros chez les épargnants.

[FullPips]

Etonnant cette affaire ARISTOPHIL.
http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 59704.html
Un promesse de rendement de 8% par an aura levé 180 millions d'euros chez les épargnants.

Cela te surprend ?

Bernard Madoff a levé 50 milliards en promettant sauf erreur dans les 10% par an.

L'UBS me propose 0.01 % de rendement sur un compte d'épargne, donc 8% c'est 800x plus tout de même.

Si tu veux animer une pyramide de Ponzi et durer un peu, il ne faut pas promettre plus de 10%, sinon cela explosera en peu de temps.

[Trader55]

Oui je reste surpris de pouvoir lever presque 200 millions d'euros pour une performance annoncée de 8% par an. Ca me donne une idée de ce que l'on peut lever avec une belle vitrine, des courtiers peu regardant et des banques derrières.

[FullPips]

Oui je reste surpris de pouvoir lever presque 200 millions d'euros pour une performance annoncée de 8% par an. Ca me donne une idée de ce que l'on peut lever avec une belle vitrine, des courtiers peu regardant et des banques derrières.

Ce qui est 'sexy' dans son histoire de bouquins, c'est que c'est un véhicule d'investissement original.

Or comme le nerf de la guerre dans l'investissement s'appelle diversification, un peu d'art dans le portefeuille, c'est attrayant.

Pour qu'un investissement soit attractif, il faut qu'il semble réaliste.

Si tu proposes 100 % de rendement à un investisseur sérieux, tu obtiendras un haussement d'épaules réprobateur, alors qui si tu lui proposes 10% tu auras toute son attention.

[ulysse]

Oui je reste surpris de pouvoir lever presque 200 millions d'euros pour une performance annoncée de 8% par an. Ca me donne une idée de ce que l'on peut lever avec une belle vitrine, des courtiers peu regardant et des banques derrières.

ce n'est pas simplement la promesse de 8% par an qui permet de lever 200 millions. Je dirais même que cet aspect est anecdotique;
le réseau, la réputation, le carnet d'adresse son essentiels dans ce genre d'aventure
Cette aventure bibliophile se déroule dans le cercle germanopratin très fermé, qui a ses codes,ses femmes et hommes d'influence, ses diners en ville, sans lesquels une telle affaire n'aurait pas pu se monter.

Ton produit, ton canal de distribution, ta com doivent être adaptés à ta cible,
Il s'agit ici d'une stratégie haut de gamme ( d'écrémage)
il est clair que ce n'est pas en communicant au travers de forums sur internet que tu monteras une telle affaire

encore une fois la performance est anecdotique, il suffit qu'elle soit adaptée à ta cible

Tu vises un petit épargnant boursicoteur qui dispose de 500 ou 1000 € voire 10k? 30,40%, voire 100% vont faire rêver

Tu vises de gros poissons? Un ticket d'entrée à 200, 300, 500K et plus, une perf à 8 ou 10% suffisent. plus éveillerait les soupçons et nuirait à ta crédibilité
il faut trouver le chiffre psychologique adapté
10 c'est trop
5 pas assez
à 8% le rapport rendement risque semble cohérent

Tu as un projet?
identifie d'abord ta cible, le reste suivra

[ulysse]

Tiens, ci dessous quelques montages astucieux qui se rapprochent bien de ton affaire bibliophile
on remarque au passage que le rendement 7,9% promis par Bowie est très proche des 8%

http://www.liberation.fr/economie/1997/ ... teu_197550

[Marc RAFFARD]

avec du 7 ou 8% par an, tu vas attirer des gros investisseurs (en millions)
avec du 30, 40 ou 50%, tu vas attirer des investisseurs moyens
avec 150% par an tu vas attirer des petits investisseurs naifs.

la FDJ réussi bien a lever des centaines de millions chaque semaine ...

Il y en a pour tous les gouts, il faut juste etre realiste et comprendre dans quoi on investie !

[FullPips]

la FDJ réussi bien a lever des centaines de millions chaque semaine ...

En première lecture, j'ai capté que c'était JFD qui levait des centaines de millions par semaine

[riri69]

Cela me semble assez gros comme procédé.

[ulysse]

quel procédé?

à la base c'est une forme de titrisation d'un fond littéraire
jusque là rien d'énorme

la gestion du fond c'est une autre histoire

En cela le montage est malin
le produit est malin, attractif, innovant
le prix d'acquisition de ces raretés bibliophiles est attractif presque bon marché comparé à des oeuvres picturales par exemple. De ce fait il y a un bon potentiel de valorisation
l'idée est bonne
la gestion repose sur une pyramide

le fond n'est pas délictueux dans son principe
la gestion est délictueuse

[riri69]

la gestion repose sur une pyramide

le fond n'est pas délictueux dans son principe
la gestion est délictueuse

Je ne suis pas un grand fan de la pyramide, cela doit etre surement interessant mais je trouve que c'est prendre trop de risques.

Le risque fait parti du jeux et je suis conscient que de temps en temps il faut risquer quelques sous.

Je suis assez vieux jeux quand je trade.

[ulysse]

la gestion repose sur une pyramide

le fond n'est pas délictueux dans son principe
la gestion est délictueuse

Je ne suis pas un grand fan de la pyramide, cela doit etre surement interessant mais je trouve que c'est prendre trop de risques.

Le risque fait parti du jeux et je suis conscient que de temps en temps il faut risquer quelques sous.

Je suis assez vieux jeux quand je trade.

Il ne s'agit pas ici de pyramider des gains au sens du trading
mais de pyramide de Ponzi
les nouveaux entrants financent les gains des précédents
c'est un principe bien connu d'escroquerie ( Madoff, Ponzi, etc....)
ce principe est délictueux
Nous parlons de gestion de portefeuille, pas de trading.

L'idée d'un fond d'oeuvres originales et de manuscrits est bonne en soi, cependant à l'inverse d'un catalogue d'oeuvres littéraires ou musicales comme celui de Bowie ou des Beatles qui rapportent des royalties et donc un revenu tout au long de l'année, ce fond ne rapporte rien et ne génère aucun revenu ce qui rend sa gestion plus difficile
impossible de promettre un rendement fixe dans ces conditions, puisque le rendement repose sur une plus-value de cession d'actif, à supposer que la cession génère un bénéfice
il est là le problème de ce genre de fond

On comprends alors pourquoi les fonds d'action classiques ( fonds de pensions etc) exigent des taux de dividende de plus en plus élevés
La gestion de ces fonds de pensions repose sur deux axes
1) rendement des dividendes ( 14 à 18% par an)
2) plus-value de cession