Re: Qu'est-ce qui fait un bon trader ?
Publié : 13 févr. 2015, 00:57
Dredd, vous sautez sur des mots sans même comprendre leur sens ni leur substance. J'utilise des mots et des phrases très précises qui ne peuvent laisser à interprétation, sauf à avoir un esprit mal tourné. Cela me permet de vérifier l'honnêteté intellectuelle de celui à qui je m'adresse. C'est une technique très simple pour démontrer que l'autre est malhonnête, ou pire... qu'il ne comprend pas. J'espère que c'est juste de la malhonnêteté intellectuelle.
Vous insultez mon intelligence, en pensant que je sois assez stupide pour amalgamer études supérieures et formation au trading; vous payez pour un diplôme surfait et standardisé, un moule; nos clients payent pour - une expérience;
- un suivi;
- un encadrement;
- une philosophie et une manière de voir les choses;
- des stratégies simples, réalistes.
Pas pour des théories; nous ne faisons même pas d'analyse technique; pas de miracles ou de "secrets", tout réside dans le travail, et mon métier de formateur, c'est de pousser mes traders à ce travail. Nous ne faisons que suivre le marché et tout réside dans la manière de gérer et de sortir un trade, ainsi que le risque.
Pour les track record, vous savez, les choses ne sont pas aussi simples :
1/ Un trader gagnant, n'est pas un trader qui a une bonne technique; vous le comprendrez plus tard peut être, avec encore quelques années d'expérience après lesquelles je ne cours plus. Ce n'est que psychologique; en ce sens, un track record discrétionnaire démontre non pas le côté technique du trader, mais plutôt le côté psychologique.
2/ Étant donné que les performances passés ne préjugent en rien du futur, expliquez moi comment vous allez vous rendre certain que ce qu'il a fait par le passé, il sera capable de le faire dans le futur ?
3/ Comment allez vous vérifier qu'il n'a pas juste eu de la chance ? ou que malgré une excellente technique, mais une piètre psychologie, il n'est pas de bons résultats. Du coup, à quoi va vous servir le track record pour valider si la stratégie est bonne ou pas ?
Saisissez vous toute la dimension d'un track record ? Si je vous produis un track record peRdant, allez vous conclure que ma technique est nulle ? si je vous produis un track record gagnant, allez vous conclure que ma stratégie est bonne ?
Comment saurez vous si je ne suis pas tombé sur une période de chance, ou de malchance ? J'ai formé des traders qui ont été positif pendant 2 ans, puis tout perdu en quelques semaines, à cause d'un biais psychologique. Feriez vous confiance à un trader de la sorte, pour vous apprendre le trading ? Oui ? Non ? Pourquoi ? J'ai également des élèves qui sont très doués en démo, mais incapable d'aligner un seul trade en réel. Même question... étant donné que sa faiblesse est juste technique, voudriez vous quand même qu'il vous enseigne sa technique ?
Voyez vous, ce n'est pas si simple qu'il n'y parait.
Par contre, que 92% des élèves soient positifs, qu'ils puissent témoigner, que les stratégies enseignées soient facilement répliquables, logiques, qu'elles fonctionnent, bref, ce qui caractérise une bonne formation, ça c'est démontrable et ça a du sens.
Taxez moi de ce que vous voulez, mais dans ce cas vous nierez une évidence sur vos fameux track record. Qu'ils ne servent à pas grand chose, ni pour confier de l'argent à un trader, car rien ne vous indique si il continuera de gagner, ni pour une formation, car cela ne vous dit rien sur la stratégie, et si elle est utilisable par un élève, ou non
Et si l'allégorie du boulanger eut été un poil complexe, je reformule : à un trader à qui vous voulez confiez vos fonds, vous vérifiez ses résultats; à un formateur à qui vous demandez d'être l'élève, vous vérifiez ce qu'il a fait des anciens élèves.
Enfin bref, vous savez ce que l'on dit d'un débat d'idées ? Il faut deux esprits pour que l'on ne tourne pas en rond. Je vous propose donc d'en rester à notre circumnavigation. Au moins, j'aurais tenté de vous faire entendre raison.
Et, l'invitation tient toujours, à moins que vous ne la craigniez.
Pascal.
PS : un track record est falsifiable; lorsque je poste des trades au moment où ils sont pris sur Twitter, ça ne l'ai pas, vous devriez revoir vos critères.
Vous insultez mon intelligence, en pensant que je sois assez stupide pour amalgamer études supérieures et formation au trading; vous payez pour un diplôme surfait et standardisé, un moule; nos clients payent pour - une expérience;
- un suivi;
- un encadrement;
- une philosophie et une manière de voir les choses;
- des stratégies simples, réalistes.
Pas pour des théories; nous ne faisons même pas d'analyse technique; pas de miracles ou de "secrets", tout réside dans le travail, et mon métier de formateur, c'est de pousser mes traders à ce travail. Nous ne faisons que suivre le marché et tout réside dans la manière de gérer et de sortir un trade, ainsi que le risque.
Pour les track record, vous savez, les choses ne sont pas aussi simples :
1/ Un trader gagnant, n'est pas un trader qui a une bonne technique; vous le comprendrez plus tard peut être, avec encore quelques années d'expérience après lesquelles je ne cours plus. Ce n'est que psychologique; en ce sens, un track record discrétionnaire démontre non pas le côté technique du trader, mais plutôt le côté psychologique.
2/ Étant donné que les performances passés ne préjugent en rien du futur, expliquez moi comment vous allez vous rendre certain que ce qu'il a fait par le passé, il sera capable de le faire dans le futur ?
3/ Comment allez vous vérifier qu'il n'a pas juste eu de la chance ? ou que malgré une excellente technique, mais une piètre psychologie, il n'est pas de bons résultats. Du coup, à quoi va vous servir le track record pour valider si la stratégie est bonne ou pas ?
Saisissez vous toute la dimension d'un track record ? Si je vous produis un track record peRdant, allez vous conclure que ma technique est nulle ? si je vous produis un track record gagnant, allez vous conclure que ma stratégie est bonne ?
Comment saurez vous si je ne suis pas tombé sur une période de chance, ou de malchance ? J'ai formé des traders qui ont été positif pendant 2 ans, puis tout perdu en quelques semaines, à cause d'un biais psychologique. Feriez vous confiance à un trader de la sorte, pour vous apprendre le trading ? Oui ? Non ? Pourquoi ? J'ai également des élèves qui sont très doués en démo, mais incapable d'aligner un seul trade en réel. Même question... étant donné que sa faiblesse est juste technique, voudriez vous quand même qu'il vous enseigne sa technique ?
Voyez vous, ce n'est pas si simple qu'il n'y parait.
Par contre, que 92% des élèves soient positifs, qu'ils puissent témoigner, que les stratégies enseignées soient facilement répliquables, logiques, qu'elles fonctionnent, bref, ce qui caractérise une bonne formation, ça c'est démontrable et ça a du sens.
Taxez moi de ce que vous voulez, mais dans ce cas vous nierez une évidence sur vos fameux track record. Qu'ils ne servent à pas grand chose, ni pour confier de l'argent à un trader, car rien ne vous indique si il continuera de gagner, ni pour une formation, car cela ne vous dit rien sur la stratégie, et si elle est utilisable par un élève, ou non
Et si l'allégorie du boulanger eut été un poil complexe, je reformule : à un trader à qui vous voulez confiez vos fonds, vous vérifiez ses résultats; à un formateur à qui vous demandez d'être l'élève, vous vérifiez ce qu'il a fait des anciens élèves.
Enfin bref, vous savez ce que l'on dit d'un débat d'idées ? Il faut deux esprits pour que l'on ne tourne pas en rond. Je vous propose donc d'en rester à notre circumnavigation. Au moins, j'aurais tenté de vous faire entendre raison.
Et, l'invitation tient toujours, à moins que vous ne la craigniez.
Pascal.
PS : un track record est falsifiable; lorsque je poste des trades au moment où ils sont pris sur Twitter, ça ne l'ai pas, vous devriez revoir vos critères.