stephane2.0 a écrit :FullPips, pour ma culture personnel, combien de temps attends-tu pour avoir le remboursement (total?) de tes frais médicaux ? Et au fur et à mesure que l'age avance tu paies plus cher ?
C'est pour rebondir au "tout libéral". Comparer le système de santé privé par rapport au public. Histoire de... sourire ou troller, on est dimanche, on a encore toute la journée.
La cotisation de la LAMAL (le système de santé suisse) n'augmente pas avec l'âge.
Quand au temps pour me faire rembourser, le plus long chez moi, c'est le temps ou la facture traine chez moi en attente de l'envoyer à mon assureur. De toute façon, si t'es pas content de ton assureur, tu peux en prendre un autre qui rembourse plus vite. Ya comme une mise en concurrence.
Quel délai pour voir un ophtalmo en France ? Un RDV dans un centre de médecine du sommeil ? ... La sécurité sociale (l'Etat), comme tout système communiste, organise des pénuries et des files d'attentes. (par le numerus clausus qui limite le nombre de nouveaux médecins). Mais si vous ne voulez pas le voir... J'ai rencontré des infirmiers qui exercaient dans divers établissements en suisse romande et en France, je peux vous dire qu'ils me racontent des histoires pas tristes sur certains hopitaux français. Le raisonnement qui consiste à dire "système libéral -> mauvais remboursements -> mauvais soins" ne tiens vraiment pas debout. Et surtout, la médecine n'est pas la seule activité économique, la médecine est même une activité très à part.
Bon, après la LAMAL n'est pas un système 100% libéral, l'Etat suisse fourre quand même pas mal son nez dans les prestations remboursés, et les assureurs sont un lobby politique influant. Donc, bien que de conception plus libérale, il faut pas prendre la LAMAL comme un modèle libéral. Mais un modèle qui fonctionne mieux que la sécurité sociale et son déficit sans cesse reporté sur les générations futures (alors que les assureurs LAMAL ont plutôt des excédents, la loi les y obligeant/amenant).
En quoi le libéralisme serait il en mesure de résoudre les problèmes des banlieues?
le libéralisme serait donc, selon toi, intégrateur.
L'économie française est fort mal au point, beaucoup trop imposée, suite à une culture anti-patrons, pro-état fort, et de subventions à tout va (surtout si c'est pote avec les élus). Ceux qui pâtissent le plus de notre économie sclérosée sont les plus fragiles, qui sont aussi souvent étrangers. On relance l'économie par des mesures pro-business, ce qui va relancer l'emploi, puis, lentement, remonter le niveau de vie de ces quartiers. Bien sûr, c'est une politique a mener sur 10-15 ans, donc ça n'intéresse pas nos élus qui pensent surtout à 5-7 ans et leur réelection. Surtout que ça passe par faire des économies dans le budget de l'Etat, ce qui est pas trés populaire.
Voila en gros l'idée : une économie qui tourne bien a un rôle intégrateur. Et si on veux une économie qui tourne bien, on baisse les impots, on créé des règles de droits claires, et on laisse faire le marché. On subventionne pas ses potes grands patrons.
Ensuite, il faut se demander ce qu'on appelle "intégration". Il y a un siècle, la France était un pays uniformisé, dont la culture variait pas trop d'un endroit à l'autre. Si on veux revenir à une telle uniformité, faut-il demander aux étrangers de devenir athés ou catholiques ? Ce n'est pas ou plus possible... Donc la France se dirige, comme les anglo-saxons, vers une société multi-culturelle. En fait, elle est déjà. Et qui dit multi-culturalisme dit nécessité d'un libéralisme des moeurs. En fait, de ce point de vu, nous y sommes déjà, la France manque surtout de libéralisme économique.