Darwinex Darwin CTA

[MaPomme]

Comme tu le vois, tu es encore bien loin de la maîtrise de l'outil Darwinex.

Bon j'ai pas tout lu, mais de toute façon s'il recherche ses PVs dans les fats tail, ça semble bien incompatible avec la philosophie Darwinex, et il se fera rétamer a touts les coups. Malgré ses geignements !

J'ai l'impression que sur ce coup là, il c'est fourvoyé dans la mauvaise crèmerie, notre bon ami.

[FullPips]

Quant a FullPips, tu es le seul qui perd de l'argent dans l'histoire et tu en perdras toujours.

C'est inexact ! A cet instant ton plus récent investisseur est également perdant !

Pour le second, c'est plus difficile à dire.

Et tu ne peux l'ignorer, car c'est visible dans l'onglet de tes investisseurs.

Postes-donc une copie d'écran !

La preuve est que ton portofolio est à -5%.

Alors que le mien est à +5%.

Facile d'être investisseur démo

De ton propre aveux, ton compte Darwinex de 1k. représente l'intégralité de ta capacité financière allouée au trading.

Au demeurant curieux pour un trader star qui a tout compris dans tous les domaines et qui est actif depuis des années sur les marchés...

Contrairement à d'autres, je suis plutôt de ton côté, et mon but n'est pas forcément de te mettre tout le temps le nez dans le caca.

Vu la complexité de certains côtés de Darwinex, je serais le dernier à te reprocher une erreur comme le fait d'avoir sous-évalué l'incidence de la volatilité dans le calcul du D-Leverage.

Surtout que durant les élections US, cela a tout de même été extrême pour le coup.

Le truc qui me tue, c'est qu'au lieu d'admettre ta connerie, tu vas nous pondre 50 posts de charabia pour noyer le poisson.

[Pure Pip Producer]

Ecoutes mon vieux!

Si tu veux te plaindre, va donc te plaindre chez Darwinex!

Tu es le premier à nous bassiner que le Darwin est une propriété de Darwinex!

Quant aux investisseurs encore présent sur le Darwin, ils n'ont pas encore perdu puisqu'ils ne sont pas encore sortis.

Quand je te dis, depuis des mois que le trading ce n'est pas d'entrer mais de sortir..

Ce n'est pas pour rien

Maintenant, pour être précis, ton cas est désespéré...

Tu ne sais ni entrer, ni sortir...

Le trading c'est :

1- Sortir

2- Entrer

C'est inversé dans la hiérarchie des priorité, c'est pour ça que tu n'y comprends rien.

Ca c'est du charabia? Ou c exactement la même chose que je te répète depuis des mois?

Poses-toi la question.

[FullPips]

Ok regardons donc ta maîtrise de ton compte, de ta stratégie.

Une image vaut parfois mieux qu'un long discours :

Rien à voir avec le Darwin, c'est une représentation de ton compte MT4.

De mon côté, je te concède volontiers que je suis une brêle de toujours sortir au pire moment

C'est le fait d'être devant son écran et de suivre le truc en temps réel.

Normalement, selon mon plan de trading, je suis censé t'allouer un DD de 20% avant de vendre ton Darwin.

Or j'avoue que cela fait la seconde fois que je suis en direct lorsque je j'observe un gros DD, et que je me dis "putain il va cramer son compte, je sort avant la cata." Et c'est la seconde fois que je me fais avoir

Tu vois, moi j'admet mes conneries et mes faiblesses, et je m'en porte pas plus mal

T'enfermer dans la négation de tes erreurs t'empêche de progresser.

Quand je parle d'erreur, je pense surtout au fait que tu t'es aventuré sur le marché précisément le jour où tu aurais mieux fait "d'avoir piscine" comme tu dis.

[Pure Pip Producer]

Moi j'ai une meilleure photo à te montrer :

Ca s'appelle un positionnement Pro-Black Swan.

C'est le seul moyen de gagner A LONG TERME

[Pure Pip Producer]

Par ailleurs, ce Darwin n'a même pas encore 2 mois et tu y es entré et sortis 2 et 3 fois.

T'es vraiment chelou.

T'as un souci psychologique.

Je crois que tu essayes un peu trop de prouver qu'on peut gagner chez Darwinex avec un portofolio.

Bon courage mon vieux!

[FullPips]

Moi j'ai une meilleure photo à te montrer :

Ca s'appelle un positionnement Pro-Black Swan.

C'est le seul moyen de gagner A LONG TERME

Très beau trade en effet

Reste plus qu'à analyser soigneusement les raisons de la dé-synchronisation de la performance entre la stratégie et le Darwin !

Vu la variation de la VaR, le système a accentué ta perte et minimisé ton gain sur le Darwin.

[Pure Pip Producer]

C'est tout le problème du risk-manager qui ne fait pas la différence entre du lot constant en levier bloqué et de la moyenne à la baisse en martinguale.

Le paramètre qu'il prend en compte c'est la volatilité du marché, hors, tout trader a besoin d'amplitude donc de volatilité pour gagner.

J'en veux pour preuve cette extrapolation :

- Si le prix monte de 500 pips le matin puis redecend de 500 pips l'après_midi, un trader gagnera de l'argent.

- Si le prix ne bouge pas d'1 seul pip de toute la journée, aucun trader au monde ne peut gagner de l'argent.



Quand je ne comprends pas un phénomène, parfois une hyper-extrapolation suffit à cerner la source du problème.

Mais comme Darwinex à tout pouvoir, libre à eux de prendre la volatilité en compte ou non.

C'est eux qui y perdent.

Et les investisseurs aussi.

Pourquoi?

Je les déjà expliqué, alors je synthétise :

Dans les conditions d'aujourd'hui

1- On se prendra toujours dans le cul un BLACK SWAN.

2- On ne bénéficiera jamais du POSITIVE BLACK SWAN.


C'est vérifié par 2 fois.

Le jour de la GBP.

Le jour de l'election de Donald Trump.

Circulez, y'a rien à voir.

Merci d'être passé.

Ce model est mort né.

Je vous l'ai écris sur la file Darwinex Broker et Asset Manager.

Soit ils modifieront des paramètres.

Soit ils sont cuit.

Allez! C'est l'heure de ma sieste!

Perso, je suis dans le vert de partout.

Y' a qu'à regarder mes 2 widgets dans ma signature automatique.

Je peux rien faire de plus.

Sauf si j'avais 100 000$ et que je puisse enfin être en levier négatif (et si ça existe, suffit de prendre des micro-lots avec un compte à 100K$)

Je pourrais aussi être en levier compris entre 5 et -5 avec un compte à 10 000$.

Ca diluera le risque.

Et je pourrais augmenter ma fréquence de jour trader.

Dès que je les ai, je les mets.

[FullPips]

Par ailleurs, ce Darwin n'a même pas encore 2 mois et tu y es entré et sortis 2 et 3 fois.

T'es vraiment chelou.

T'as un souci psychologique.

Je crois que tu essayes un peu trop de prouver qu'on peut gagner chez Darwinex avec un portofolio.

Bon courage mon vieux!

Oui donc lorsque je sort de RAY juste avant une taule, je suis un génie, et lorsque je sort de ton Darwin un chelou

Rappelons que la VaR de 20% n'est pas un 'Stop Loss' mais juste le résultat d'un calcul statistique.

Lors du mini-crash j'ai vendu USV quelques heures avant qu'il crashe à presque 100% de perte pour les investisseurs.

Je pourrais multiplier les exemples où le fait d'avoir été un peu leste à virer des Darwins m'a permis de sortir sur un gain ou une perte légère, au lieu d'une grosse gamelle. Parmi les Darwins que j'ai vendu, plusieurs sont 'Closed' après des pertes abyssales.

Rien qu'aujourd'hui je viens d'en virer encore deux il y a quelques minutes.

Si j'étais un bon investisseur, je n'aurais pas acheté ton Darwin lors de son IPO, mais tranquillement attendu 12 ou 18 mois que tu te constitues ton track-record, et confirmer que tu es fiable.

Tu vois, si j'aurai investi en père de famille, j'aurai acheté pour $ 10'000.-- de NTI en janvier et mon portif afficherait actuellement + 48 %. !!

Je rappelle aussi qu'il n'est actuellement pas possible d'ouvrir un nouveau compte investisseur.

A mon avis, si on ne te t'aurais autorisé qu'un seul compte de trading depuis début mars, la période entre mars et juillet, cette période de ton track-records serait peut-être pas si top

Donc moi j'ai le même compte investisseur depuis décembre 2015. Pas d'option "bof c'est moche, je recommence..."

Et jusqu'à preuve du contraire, mon portif réel de 10 k. depuis décembre 2015 et le meilleurs au monde, vu que c'est le seul qui soit publié.

Si quelqu'un veut publier un portefeuille Darwinex réel investi en permanence depuis fin 2015, avec au moins 5 ou 10 k. de vrai pognon, je m'incline.

[Pure Pip Producer]

Oui lorsque je sort de RAY juste avant une taule, je suis un génie, et lorsque je sort de ton Darwin un chelou

Tout à fait.

L'un est une martinguale, l'autre est une anti-martinguale.

Ecoutes, fais ce qui te semble être bon pour toi.

Moi faut me lâcher la grappe un peu.

Je gagne.

Et j'explique pourquoi je gagne.

Je ne sais pas quoi te dire de plus.

Si ce n'est de prendre le temps de lire les livres dont je vous ai parlé.

Bonne fin de journée!

[FullPips]

Perso, je suis dans le vert de partout.

Y' a qu'à regarder mes 2 widgets dans ma signature automatique.

Je peux rien faire de plus.

Je dois être beau joueur et admettre que tu marques un point

[Pure Pip Producer]

Tu vois, si j'aurai investi en père de famille, j'aurai acheté pour $ 10'000.-- de NTI en janvier et mon portif afficherait actuellement + 48 %. !!

Je pense que tu n'aurais jamais supporter son 1er mois à -8.34% et tu en serais sortis...

N'est-ce pas?

Tu serais sortis.

En perte.

Puis tu aurais louper le gain du mois de fervier...

Certain de ça, je suis...




Moi je te parle!

Je t'explique.

Depuis des mois.

Vraiment, tu ne te rends pas compte du mal que je me donne à taper tous les jours sur mon clavier..

J'ai mal aux doigts.

Je pisse dans un violon.

Je n'en puis plus de toi, mon cher FullPips.

Et je n'en puis plus de tous les blaireaux martingualeur.

Internet, c'est leur royaume.

Je suis sur le point de ne plus écrire du tout.

Et de ne faire réellement et uniquement que de pulblier des chiffres sans aucun mot.

ZERO MOT.

C'est ce à quoi je réfléchis, aujourdhui.

Car je perds clairement mon temps pour rien.

[Verbal Kint]

Oui donc lorsque je sort de RAY juste avant une taule, je suis un génie, et lorsque je sort de ton Darwin un chelou

Rappelons que la VaR de 20% n'est pas un 'Stop Loss' mais juste le résultat d'un calcul statistique.

Lors du mini-crash j'ai vendu USV quelques heures avant qu'il crashe à presque 100% de perte pour les investisseurs.

Je pourrais multiplier les exemples où le fait d'avoir été un peu leste à virer des Darwins m'a permis de sortir sur un gain ou une perte légère, au lieu d'une grosse gamelle. Parmi les Darwins que j'ai vendu, plusieurs sont 'Closed' après des pertes abyssales.

Rien qu'aujourd'hui je viens d'en virer encore deux il y a quelques minutes.

Quand on lit tout çà et bien on a pas du tout envie d'investir sur des Darwins.

[Pure Pip Producer]

Quand on lit tout çà et bien on a pas du tout envie d'investir sur des Darwins.

Darwinex est un model qui permet juste de moins perdre quand tu investis Vs. tout perdre avec les autres fournisseurs de signaux.

Ca ne permet pas de trouver des Supers Traders.

Car quasiment tous des martingualeurs.

Le model qu'il manque, c'est le model avec l'argent en gestion direct (appellons ça un Compte Master en capital agrégé) et un Risk-Manager situé entre ce compte et le marché.

C'est pourtant pas compliqué.

C'est juste qu'aucune juridiction ne le permet aujourd'hui.

La Banque et son quasi-monolpole font voter des lois qui l'en empêche.

Le Hedge Fund est la seule solution viable si on est un gagnant.

Il faut compter 100 000€ aux iles caimans ou aux bahamas.

Ou 1M€ au Royaume-uni.

Il faut ensuite mettre au point son propre algorithme de gestion du risque ou l'acheter.

Le calibrer selon ses propres besoin et ceux des investisseurs qui décident de ce réglage.

Voilà, à peu chose près, dans les grandes lignes, la meileure manière de procéder quand on est un gagnant sur les marchés financiers.

Dès que tu trouves qq'un capable de monter ça.

Je suis de la partie.

[royaltea]

Oui envoie nous des résultats compilés sous forme de chiffres avec leur légende.
Puisque tu tient a ce que ta technique reste secrète, on a pas de matière a discuter.
J' avait déja expliqué sur trading automatique que ce genre de raisonnement est quelque peu caduque et éronné dans le réel du trading moderne mais bon on ne peut rien contre la betise du monde.
Pour ma part j' ai testé de bonne foi darwinex en réel live, j' ai une seule certitude a leur propos : ce sont des pur maket maker, dans le mauvais sens du terme : traduction : une foi qu 'on as vécu un spike terrible un soir, touche stop loss pour rien en direct live, on as pas envie d' y retourner.
Si c' est ça attirer les meilleurs traders pour le bien de tout le monde et prendre sa com au passage, malgré tout un enfumage d' algo et de ratio incompréhensible... je sais plus comment vous expliquer ça
C' est une boite qui d' abord veut ramasser du pognon, en trichant de manière éhonté si possible. Ils le font juste de façons a faire croire que c' est pas leur objectif premier, c' est tout.
Et j' irait même plus loin, je pense que tout leur cadre pour "suivre" et "aider" les investisseurs a reconnaître les bons des mauvais sert surtout a entuber (pardon je l' ai vécu comme ça, pas d' autre mot) de manière discrète et "professionnelle" les traders attiré par un beau concept. Faut avouer que c' est malin de leur part.
Ceci est mon expérience et n' engage que moi, inutile de me faire changer d' avis la dessus, je sais ce que j' ai vu. Merci.
PS : que ceux qui s' en doutait se manifestent...

[celtinvest]

Sauf si j'avais 100 000$ et que je puisse enfin être en levier négatif (et si ça existe, suffit de prendre des micro-lots avec un compte à 100K$)

Non, le levier négatif n'existe pas ! Ce que tu décris s'appelle être "sous-leveragé". En aucun cas du levier négatif.

[FullPips]

Quand on lit tout çà et bien on a pas du tout envie d'investir sur des Darwins.

C'est vrai que ma façon certainement trop agressive d'acheter et de vendre des Darwins me joue des tours.

Comme je le dis, je suis en acquisition de compétences. Je teste, etc.

Jusqu'à octobre, j'étais plus ou moins flat, les gagnants compensant les perdants+les commissions de gains.

Depuis début octobre je galère un peu.

Mais bon, mon DD historique sur capital constant de 10 k. depuis presque une année est de 7 %.

J'ai certainement tord d'essayer de dénicher des talents prometteurs au lieu de me contenter de miser sur les 'blues chips'.

Mais c'est plus fun et valorisant que de suivre le troupeau.

[FullPips]

Pour ma part j' ai testé de bonne foi darwinex en réel live, j' ai une seule certitude a leur propos : ce sont des pur maket maker

Tu es libre d'avoir ton avis sur Darwinex, tout ce qui est excessif est insignifiant.

Mais affirmer que se sont des markets maker là c'est de la désinformation et de la calomnie.

1) leur régulation exclut le market making, c'est d'ailleurs visible sur le Regafi français.
2) Darwinex sont parmi les très très rares brokers à pouvoir fournir un rapport d'exécution.

Donc un troll, probablement un concurrent.

[Pure Pip Producer]

Non, le levier négatif n'existe pas ! Ce que tu décris s'appelle être "sous-leveragé". En aucun cas du levier négatif.

Oui ok! Sous-leverage!

Je ne suis pas du métier.

Je suis un autodidacte.

D'où mon oeil neuf concernant la situation qui nous interesse.

Ca ne change pas grand chose à l'affaire.

On m'aura compris.

Avec du Sous-Leverage, ça diluerait le risque, ce qui me permettrait, par effet ricochet, d'augmenter la fréquence des jours trader.

Je peux aussi au moins m'approcher de ça, quand j'aurais 10 000$ car je pourrais déjà osciller entre de levier et du sous-levier.

Ce sera à ce moment que je pourrais faire qqchose de plus présentable.

Mais ceux qui ont un chouilla d'imagination pourrait s'en apercevoir...

La sous-capitalisation est un problème majeur.

Il ne faut donc pas le sous-estimer.

L'idéal restant d'être supérieur ou égal à 100 000$.

En-dessous, ce n'est pas ce dont je suis capable de réaliser.



PAr ailleurs, si j'avais choisit d'opérer sur un compte de démo à 100 000$, on m'aurait reproché :

"Pfffff, c'est de la démo ton truc!!"

Alors j'ai choisis d'opérer avec d'abord un compte à 500$!

Vous rendez-vous compte de l'horreur?

Puis un compte à 1000$.

Pas vraiment mieux... Puisque toujours en sur levier.

Non, vraiment, définitivement, il faut être en sous-levier, pour opérer.

Merci à Celtinvest pour cette précision sur le terme à utliser

Je l'utiliserais à partir de ce jour...

[Pure Pip Producer]

Puisque tu tient a ce que ta technique reste secrète, on a pas de matière a discuter.

Mais il n'ya pas de secret.

Pourquoi ne lis tu pas les livres dont je parle?

Tu remontes dans la file.

Et tu trouvera ces livres.

Tu les lis.

Tu comprendras.

C'est tout.

[royaltea]

Non fullpips pas un concurrent, juste un pauv gars sous capitalisé qui as du subir un bug puisque tu nous affirme que tout est régulé.
De toute manière après ça j' y retournerait pas, une foi que la confiance y est plus c' est pas le peine de trader chez eux, la psychologie n' y est plus.
Je dirait meme et sans travailler pour eux qu' il ne me reste plus qu' as tester JFD pour voir s' il sont réellement réglo comme ils l' affirment, dès que j' ai le capital suffisant.
PPP : d' accord, j' avoue, après six bons mois je vient juste de comprendre de loin comment tu trade, au moins une partie : tu fait comme certains fonds ; tu mise sur les black swan qui arrivent en moyenne tout les deux ans. Après sincèrement non je n' ai pas envie de lire 1500 pages pour ça, surtout si la lecture s' avère ennuyeuse. J' ai plutot tendance a croire des pro comme celtinvest qui n' ont rien a prouver.

Merci.

[FullPips]

L'idéal restant d'être supérieur ou égal à 100 000$.

Heu là tu pousses un peu

Je t'accorde qu'avec 2-3 k. tu aurais plus de granularité qu'avec 1 k.

Mais au delà franchement cela ne sert plus à rien.

Déjà avec 6k. il y en a qui se retrouvent avec une VaR de 0.2 % donc...

En fait ton lot tu le fais varier pour ne pas te laisser enfermer par ton couloir de risque, ou c'est intrinsèque à ta stratégie ?

Autrement dit, si tu ne drivais pas un Darwin, ton lot serait constant ou pas ?

[Pure Pip Producer]

L'idéal restant d'être supérieur ou égal à 100 000$.

Heu là tu pousses un peu

Je t'accorde qu'avec 2-3 k. tu aurais plus de granularité qu'avec 1 k.

Mais au delà franchement cela ne sert plus à rien.

Déjà avec 6k. il y en a qui se retrouvent avec une VaR de 0.2 % donc...

En fait ton lot tu le fais varier pour ne pas te laisser enfermer par ton couloir de risque, ou c'est intrinsèque à ta stratégie ?

Autrement dit, si tu ne drivais pas un Darwin, ton lot serait constant ou pas ?

Je ne parlais pas du Darwin là, FullPips!

Je parle de vrai trading.

Sur un Fonds alternatif.

Sérieux arretes avec ton Darwinex.

On parle d'autre chose là.

Bien plus sécurisant car parametré selon le besoin de chaque investisseur.

Et non pas parametré pour toute la masse d'investisseur.

Tu lis en diagonale ou tu fais exprès?

[Pure Pip Producer]

Ce que je tente de réaliser n'est pas possible sur un Darwin.

Je l'ai déjà dis ici.

Puisque moi ce que je tente c'est d'aligner des :

+2 +2 +2 +2 +2 +2 +2 +2 +100 +2 +2 +2

Alors que même le maitre en la matière, Nassim Nicholas Taleb, n'arrive à faire que :

-2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 +100 -2 -2 -2

Et c'est pas sur un Darwin que ça se fera.



Ma façon d'y arriver c'est d'employer 2 methodes.

C'est pour ça que je dis que c'est un hybride.

L'une supplée l'autre quand l'une à atteint une perte cible.

Sauf que jouer cette double méthode totalement inversée va à l'encontre même de l'entendement humain.




Ces Black Swan se produisent de plus en plus.

On est sur une moyenne de 2 par an, actuellement.

Et je pense pouvoir en chopper 1 sur les 2.

[Pure Pip Producer]

La trilogie en version originale :

1- Fooled by Randomness: The Hidden Role of Chance in Life and in the Markets (Nassim Nicholas Taleb)

2- The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable (Nassim Nicholas Taleb)

3- Antifragile: Things that Gain from Disorder (Nassim Nicholas Taleb)