Maintenant, je vais vous dire pourquoi j'ai procédé de cette manière.
Déjà, le contexte : Darwinex n'avait pas encore, à l'heure qu'il était, remis mon levier normal habituel. Il était toujours brider à 1:4 environ et je n'ai finalement pas demandé à le débrider un peu... Au moins que je puisse avoir un chouilla de souplesse... En fait, j'ai pas vraiment eu le temps.
Bref!
J'ai donc pyramidé, en lot constant minimum.
J'aurais pu procéder différemment, certes.
Mais si j'avais pris un lot 0.03 directement, qui nous dit que ce débile de Risk-Manager de Darwinex n'aurait pas tranché dedans?
Sous le prétexte farfelu, qui part du postulat que la volatilité c'est caca.
Ben on n'en sait rien.
Mais on est en droit de se dire que cela aurait pu être, effectivement, le cas...
Maintenant, avec des positions au minimum possible (soit le lot 0.01), comment aurait-il pu trancher dedans?
Beaucoup moins de chances qu'il puisse le faire.
C'était, mesdames et messieurs, la dernière fois que je me soucis du RM de Darwinex.
Un dernier pied de nez
Je n'en ai plus rien à carrer de cette saloperie, désormais.
Je ne regarderais même plus la page du Darwin, c'est vous dire.
Je me concentre exclusivement sur mon trading.
J'estime qu'avoir un levier verrouillé à la source et ne jamais risquer plus d'un tout petit pourcentage par trade est déjà bien suffisant, vous trouvez pas?
Ce n'est pas le model qui fera grandir et éclore des traders.
Ce model ne permet que de déplacer les gamblers d'un broker à un autre.
Le model qu'il nous faut, c'est un model qui permet la gestion de l'argent total, en direct, sur un compte agrégé, tout en ayant un algorithme de gestion du risque strict, placé chez le broker par l'investisseur (ou l'inverse, placé chez l'investisseur par le broker, on s'en fout!) qui surveille le tout.
Mais surtout, que cet algorithme de gestion du risque, aussi strict soit-il, ne bride pas la performance réel
du vrai trader quand la volatilité s'agrandit. J'arrive même pas à croire que je doive l'écrire tellement c'est logique...
Evidemment, le faux trader (le gambler), lui, il crash son compte quand la volatilité s'agrandit.
Alors que le vrai trader, lui, c'est bel et bien là qu'il réalise sa grosse perf'
Le tout c'est de savoir qui on veut avantager?
Le vrai trader ou le gambler?
Darwinex a choisit...
Par ailleurs, je suis étonné de ne pas voir de posts dans ma file de discussion qui me félicite?
Enfin, j'dis ça, parce que, dès que je suis en DD de -3%, désormais les mecs se permettent de venir me dire ce que je dois, ce que je devrais, aurait dû, ou même, aurait pu faire... On croit rêver
Des mecs qui calculent des ratios farfelus de x87, au mépris de toute logique élémentaire...
Des mecs qui rationalisent quoi...
Zet' sûr? Même pas un uxar qui viendrait me dire un petit mot doux, du genre : "PPffff, c'était de la chance!"
Ben merde...
J'suis déçu...
C'est finit cette époque?
Ah Ok ! C'est parce que c'est écrit "VidéoBourse Family" désormais à coté de mon pseudo?
Bon! Autant pour moi alors, les gars!!
