Le but de toute entreprise c'est de faire de l'argent, mais sous prétexte de ce but tu cautionnes alors tous les moyens pour faire un max de fric?

Je te rappelle qu'à la base je suis vendeur, mon but est de faire un max de tune en vendant mes produits. Pour autant je n'ai jamais vendu de la merde à mes clients pour gagner plus d'argent, je sais dans quel but viennent mes clients et je sais quoi leur proposer pour qu'ils soient content.

Si je comprends bien ton discourt pour toi comme les banques veulent faire un max d'argent alors laissons les faire comme elles veulent pour atteindre ce résultat. Tu excuses les banques simplement parce que ça a toujours été comme ça?
Si tout le monde avait ce raisonnement on n'aurait jamais connu la révolution.

_________________
voici mon Blog perso: http://je-serai-trader-pro.fr/

facebook: https://www.facebook.com/pages/Je-serai-trader-pro/1671625593068376?ref=aymt_homepage_panel

http://www.myfxbook.com/members/ICEBERGartist/trading-de-position/1308705

En ce qui me concerne, je ne cautionne pas, je constate.

Les grandes banques sont pour la plupart des entreprises délictueuses sinon criminelles.

Ce n'est pas un jugement de valeur de ma part, mais un fait.

Epluchez leurs comptes, elles font même des réserves pour payer les milliards d'amendes auxquelles elles sont régulièrement condamnées.

Et surtout n'oubliez pas une chose : en 2007-2008 avec leurs conneries, elles sont failli réussir là où le nazisme et le communisme ont échoué, à savoir annihiler notre civilisation.

Et comme les grandes banques détiennent notre argent, et que le défaut d'une seule d'entre elle serait bien plus impactant que par exemple le défaut de la Grèce, et bien elles jouissent d'une impunité de fait.

Mieux, les Etats qui devraient les sanctionner, les recapitalisent avec l'argent du contribuable !

Un exemple : ma banque UBS. Ils étaient dans les subprimes jusqu'au cou, ils étaient techniquement en faillite. Et bien le gouvernement suisse a recapitalité UBS à hauteur de 6 milliards, et la Banque Nationale Suisse leur a racheté pour 54 milliards d'actifs toxiques. C'est un plan de sauvetage supérieur au budget annuel du pays !!

Et là je viens de les prendre la main dans le sac !! En effet, j'effectue régulièrement des virements pour alimenter mes comptes de trading. Certains depuis UBS, d'autre depuis PostFinance (la poste suisse).

Systématiquement les virements depuis UBS prennent 2 jours de plus que depuis PostFinance. Donc ces enfoirés confisquent mon pognon durant 2 jours pour se sucrer des intérêts sur mon dos. A leur échelle, même une heure d'intérêts sur leur volume de transactions c'est de l'argent, donc 2 jours...

J'ai rendez-vous dans 2 heures avec ma conseillère UBS, pas certain qu'elle va apprécier l'entretien

_________________

Je suis entièrement de ton avis FullPips, on est pris en otage par les banque qui profitent bien du "To Big To Fail". Elles savent bien que les gouvernements ne peuvent pas les laisser faire faillite sinon comme tu dis c'est la fin de notre civilisation.

Selon certaines théorie économiques les crises font parties des cycles économiques mais elle deviennent de plus en plus forte donc il arrivera forcement un moment où tout va s'écrouler et je pense que ça passera par la chute des banque.

_________________
voici mon Blog perso: http://je-serai-trader-pro.fr/

facebook: https://www.facebook.com/pages/Je-serai-trader-pro/1671625593068376?ref=aymt_homepage_panel

http://www.myfxbook.com/members/ICEBERGartist/trading-de-position/1308705

Bas je t'explique
Quand tu passes par un broker en modele agence, c'est bien !
Encore faut-il que tes ordres soit anonyme, sinon, effectivement aucun intéret !!

Donc, l'avantage de passer par un broker en modele agence (comme ... disons ... je sais pas, au pifff ... JFD Brokers ) c'est que tes ordres sont caché et anonyme pour la contrepartie finale.

Maintenant, pourquoi avec des grosses banques ?
Simplement car ce sont les seules qui sont capable d'absorder/demander beaucoup de volume et dans le meme temps offrir une garantie de contrepartie suffisante.

La garantie de contrepartie, c'est pas vraiment une garantie mais c'est simplement que de part sa taille, on sait que cette banque va honorer ses dettes et c'est tres important !!!
Dites-vous bien que si vous avez un transaction ouverte et que la contrepartie fait faillite, ca peut vite devenir le bordel !!!

_________________
"ceci est mon avis personnel et ne représente en aucun cas celui des sociétés pour lesquelles j'ai travaillé ou pour laquelle je travaille actuellement"

Aides, Conseils, Formations => http://www.my-trading-forex.com

Je sais bien Marc Ma remarque était plutôt philosophique.

Genre, faut-il se réjouir que notre contre-partie sont de grosses crapules qui viennent d'être condamnés à mes milliards d'amendes (plus ou moins toute la clique) pour avoir réussi (chapeau quand même) à manipuler le forex ?

Mais là je déborde du cadre de l'exécution d'un ordre

_________________

je sais bien,
mais j'ai profité de ton post pour expliquer un peu

Car c'est vrai qu'on peut se poser la question.
Mieux vaut-il etre face a un petit courtier ou face a des géants comme GS ?

C'est une question tout a fait légitime,
surtout quand on voit que les banques comme GS n'ont aucune pitié ...

D'ou l'importance de l'anonymat des ordres !!!

_________________
"ceci est mon avis personnel et ne représente en aucun cas celui des sociétés pour lesquelles j'ai travaillé ou pour laquelle je travaille actuellement"

Aides, Conseils, Formations => http://www.my-trading-forex.com

Et ce que je voulais expliquer quand je parlais de "garantie" de contrepartie,
(et c'est un ami qui est Trader dans une grande banque qui me l'a expliqué).

C'est que c'est le département "Credit Risk" qui va dire au Trader,
avec cette banque, tu as le droit d'ouvrir une transaction de X centaines de millions
ou avec celles-ci seulement X dizaines de millions ...
En fonction de la taille de la banque de contrepartie et de son risque de faillite.

Si c'est du Spot Forex, ils vont étudier le risque de faillite a J+2
Car le spot, c'est avec un reglement-livraison a J+2.
Avec des options OTC, des contrats Swap ou autres, ca va dépendre de la durée du contrat.

A notre niveau, quand on trade, on ne se pose pas toutes ces questions,
on essaye juste de gagner ... mais plus on est gros sur le marché, plus le risque est important
et plus on va vérouiller toutes les problématiques.

Donc oui, il y a quand meme un intéret a avoir comme contrepartie un géant comme GS, meme si ce géant est un requin (sans compter, je le rappelle a nouveau, que nous avons a anonymat que les Traders en Banque n'ont pas).

_________________
"ceci est mon avis personnel et ne représente en aucun cas celui des sociétés pour lesquelles j'ai travaillé ou pour laquelle je travaille actuellement"

Aides, Conseils, Formations => http://www.my-trading-forex.com

Il aurait au moins pu choisir une banque qui n'a pas aidée à arnaquer l'Union Européenne par le passé...

_________________

Malheureusement, pour les personnes qui nous dirigent, on sait bien que ca n'est pas l'ethique et la loyaute qui sont les motivations de leurs choix.
Si c'etait le cas, le monde ne ressemblerait pas a ce qu'il est.
Quand tu vois que les 5 membres permanents de l'ONU, organisation supposee representer la paix dans le monde, sont les 5 plus gros fabriquants et exportateurs d'armes dans le monde, y a vraiment de quoi rigoler.
Donc malheureusement, les discours de paix, d'integrite,... c'est juste de la politique et c'est rarement, voire jamais, suivi d'actes en dehors de zone ou ils auront vraiment decide de faire la paix car les interets econiques prevaudront.

ps: desole pour les accents mais j'utilise un qwerty.

C'est sûr que cela fait un peu tâche.

Mais objectivement, il a acquis les compétences pour le job !

Il faut voir le bon côté des choses, un chômeur portugais en moins

_________________

D'un point de vu trading, je crois qu'on s'en fout.

D'un point de vu politique, c'est (juste) un élément de plus qui montre la collusion entre gros sous (banque) et gros états. Et soit on donnera toujours plus de pouvoir aux hommes politiques (en esperant qu'ils s'en servent contre les banques, donc contre eux-mêmes ?), soit on décide de leur retirer, puisqu'on constate qu'ils s'en servent toujours pour se servir eux en priorité.

Désolé, c'était mon côté libéral voire anar de droite qui ressortait.

Vous avez déjà oublié ?

"Goldman Sax, la banque qui dirige le monde"

Ceux qui croyaient que c'était juste un titre accrocheur pour un excellent documentaire d'Arte se fourvoient, c'est une réalité en fait !

Ce qui choque encore en Europe avec le cas Barroso est "normal" aux USA, où Goldman est un peu le "pôle emplois" de l'élite financière. Les hauts fonctionnaires et les ministres passent du gouvernement à Goldman et vice versa sans que cela ne choque pas plus que cela.

Au fait, l'ancien employeur de Mario Draghi, l'homme le puissant de l'EU, c'était qui déjà ?

Tient, hier au journal télévisé, on donnait ce chiffre :


http://www.rts.ch/info/suisse/7876134-e ... utres.html

Ouf, heureusement que je suis libéral et de droite, sinon je pourrai me poser des questions

_________________

Que ça n'étonne pas certaine personnes car c'est dans la culture de certain, ne veut pas dire que ce soit une bonne chose.
Je pense que bon nombre de personnes à Gaza ont aujourd'hui pour habitude de recevoir des bombes sur la figure et ça ne les étonnent pas plus que ça, pour autant je ne suis pas certain que ce soit acceptable.
Que Goldman soit dans bon nombre d'institutions n'est plus un secret, qu'il manœuvre dans bon nombre des coulisses du pouvoir n'en est pas un non plus et c'est leur business de le faire, on est d'accord.
Par contre que ceux qui sont supposé être les garants de la liberté les écoutent et les suivent est une autre histoire.
Très franchement si ces institutions et ceux qui les fréquentent et les suivent étaient animées de bonnes intentions, tout cela ne poserais aucun problèmes, le soucis est qu'ils ne font pas la différence entre collaboration et collusion, et cela malheureusement conduit au monde dans lequel on vie.
Si leurs intentions étaient autres, le monde serait complètement différent de ce qu'il est!!

Le deal semble est le suivant : je couvre tes déficits budgetaires, tu couvres mes magouilles bancaires. C'est une relation donnant-donnant. Il faudrait un courage énorme pour en sortir. Même un dictateur comme Ceaucescu a remboursé ses dettes (et il a été viré du pouvoir juste au moment ou il avait remboursé ses emprunts). Déficit qui permet de payer des avantages a ses électeurs, et des fonctionnaires, bref des états de plus en plus gros qui empietent de plus en plus dans tous les aspects de la vie (pour notre bien, soit-disant).

Bref, les hommes de pouvoir s'y retrouvent. C'est juste embêtant de voir que partout ou le pouvoir de l'État (donc des hommes politiques) recule, les performances économiques dans les années qui suivent s'améliorent. Mais on essaye de nous faire croire le contraire. Mieux encore : on lutte contre l' "ultra-liberalisme" en France, un pays ou le poids de l'état ne cesse d'augmenter depuis 40 ans, et qui pèse 57% du PIB (dans le top 5). Mauvaise nouvelle pour tous les dirigistes : l'Angleterre ne s'est jamais aussi bien comportée que lorsque Tchatcher reformait vers moins d'Etat.... et c'est pareil ailleurs.

Cela dit, le problème est pas là, c'est plus profond encore : donne du pouvoir a quelqu'un, tu peux être sûr qu'il se servira en priorité. Les présidents d'aujourd'hui sont les descendants des rois aux pleins pouvoir d'hier, qui sont les descendants du mâle dominant de l'époque ou nous étions encore des singes. D'ailleurs, il y a aussi des jeux d'alliance politique pour le pouvoir chez les singes qui vivent en tribu. (tu pourras lire ca si tu veux en savoir plus).

Comme c'est ancré au fond de la nature humaine... je cherche plus a faire changer les choses. En bon anarchiste, je fuis les jeux de pouvoir (mais ca me démange grave grave en fait, c'est pour ca que j'en parle ici), alors très peu pour moi. Je me contente de dire que j'ai compris leurs petits jeux, mais qu'il est pas parfait, me que moi aussi j'ai droit a ma part d'argent (pouvoir) quand j'ai fait +10% sur un mois.

On est dirigé par des opportunistes, soyons opportunistes aussi. Tradons les bonnes tendances !

Goldman Sachs est une banque américaine. Elle est en quelque sorte l'emblème des excès que peut parfois montrer le libéralisme US.

Au risque de paraître chauvin, je préfère prendre la Suisse comme exemple d'une démocratie libérale qui fonctionne, car les données ne sont pas biaisées par par exemple le fait d'avoir la plus puissante armée du monde.

Et je prendrais le Venezuela comme exemple d'une démocratie socialiste contemporaine, difficilement contestable, car souvent mise en avant par les gauchistes eux-même quand la manne pétrolière masquait la faillite du système.

La Suisse ne dispose d'aucune ressource naturelle et sa géographie montagneuse l'handicape lourdement (c'est beau les Alpes, mais pas pratique pour les cultures et les routes), alors que les réserves de pétrole au Venezuela sont parmi les plus importantes du monde.

Actuellement, le système socialiste au Venezuela s'est complètement effondré et le pays est en état de famine.

En Suisse, notre plus gros problème, c'est que nos performances sont tellement bonnes, le pays si bien géré et stable, que notre monnaie sert d'alternative à l'or comme valeur refuge, ce qui pose problème à nos exportateurs.

Bref, le système libéral, même s'il peut paraître dur, injuste, brutal, fonctionne infiniment mieux que le système socialiste, qui s'il est sans aucun doute plus "sympa" et "bisounours compatible" mais qui dans l'histoire à toujours échoué.

Si la Suisse et le Venezuela vous paraissent trop caricaturaux, la démonstration fonctionne aussi avec la France et l'Allemagne, c'est plus nuancé, mais tout aussi juste.

Un marché libre et ouvert à la concurrence fonctionnera toujours mieux qu'une économie planifiée et centralisée.

Les vieux comme moi qui ont connu l'effondrement de l'Union Soviétique se marrent doucement quand on voit les conneries genre "nuit debout", les "zadistes", la CFDT, le PCF, le PS, etc. Le grand problème de la France, c'est que les partis soit disant de droite ou de centre-droit sont Jacobins et pas libéraux.

Le fait que celui qui brait le plus fort contre le nouveau job de Barroso soit Hollande sur son pédalo n'est pas un hasard.

_________________

Le deal semble est le suivant : je couvre tes déficits budgetaires, tu couvres mes magouilles bancaires.
Ca je n'y adhère pas du tout, mais peut être parce que des éléments me manquent et je suis prêt à les recevoir.
Pourquoi je n'y adhère pas, tout simplement parce que je ne pense pas que l'on ait besoin des banques pour cela, la BCE pourrait prêter directement aux états sans avoir à passer par les banques. Pourquoi passer par les banques, ça c'est un truc que je ne comprends pas en dehors du fait que le système soit crée par elles et pour elles (je crois savoir que dans les règles de la BCE, elle n'a pas ce pouvoir et donc qu'elle ne peut le faire, mais pourquoi une telle règle en dehors de jouer le jeu des banques, ca c'est un truc que j'aimerais bien que l'on m'explique).
De plus elles ne couvrent pas les déficits au sens propres du termes, mais je dirais plutôt qu'en prêtant elles gagnent de l'argent (et ca c'est le but), si elles le faisaient pour couvrir les déficits, elles ne demanderaient pas à être remboursées coute que coute. Certes elles demanderaient à être remboursée, ce qui est normal, mais pas quitte à mettre à genoux une économie et si c'est le cas, alors le but n'est pas de couvrir les déficits, mais bien de faire de l'argent, ce qui n'est pas un mal en soi, je n'ai aucun problème avec ça, mais à quel prix!
Je ne suis ni libéral, ni socialiste ou autres, je sais simplement que le monde est le résultat de nos actions et que nos actions dépendent de nos intentions qui elles, sont en notre esprit et notre coeur et que par conséquent il n'y a pas grand chose à faire pour que les choses soient plus bénéfiques et profitables aux plus grand nombre.
Et cela pourrait aussi bien être fait avec un système libéral ou socialiste, peut importe le système si le but et l'intention sont tournées vers le plus grand nombre.
Personnellement c'est ca que je reproche le plus (l'intention purement personnelle et la magouille s'il le faut pour y arriver), je n'ai aucun reproche à propos de tel ou tel système d'autant que mes connaissances ne me permettent pas de savoir lequel est le plus approprié.
Personnellement je n'en sais rien, et je doute que quelqu'un soit à même de le dire, tant les conséquences et les interdépendances sont immenses.

Investir dans Goldman Sachs

Ajoutée le 18 mai 2017 par Dukascopy TV

Voici quelques réflexions sur les stratégies d'investissement. Où investir votre argent? Quels sont les pièges à éviter sur les marchés? Quand acheter et vendre? Comment accroître votre capital et gagner de l'argent? Matthew Stevenson.

You can view this video and the full video archive on the Dukascopy TV page: http://www.dukascopy.com/tv/fr/#211269

_________________

Ha purée ça me pique les yeux



Quand je pense qu'il y a quelques années c'était la grosse frime d'avoir un compte chez Dukas !

Drapeaux Suisse - 100 % de bonus

Me demande si cela plait à la FINMA...

_________________

J'avoue que c'est bizarre cette publicité.

Cependant leurs vidéos et les intervenants qu'ils reçoivent sont de qualité, et je pense qu'ils offrent toujours de bonnes conditions de trading et qu'ils traitent bien leurs clients.

Mais personnellement je n'ai jamais tradé chez eux.

_________________

Je ne sais pas ...
mais je n'en suis pas convaincu !!!

_________________
"ceci est mon avis personnel et ne représente en aucun cas celui des sociétés pour lesquelles j'ai travaillé ou pour laquelle je travaille actuellement"

Aides, Conseils, Formations => http://www.my-trading-forex.com

Pour avoir pu faire une visite et un atelier de formation sous le patronage de l'ancien CEO Alain Broyon, pour avoir assisté à plusieurs apéritifs 'Dukascopy' dans un palace genevois, je peux dire que Dukascopy c'était vraiment la 'classe'.

Dukascopy étaient en avance sur leur temps avec leur modèle ECN à l'époque où la norme c'était les purs markets makers.

Mais bon, les suisses ont été virés et c'est la jeune épouse du fondateur qui a été parachutée CEO. Et depuis ils sont tombés à 'options binaires' et 'bonus'. Bref la honte

Genève n'est plus qu'une vitrine, le back office est dans les pays de l'est.

Je pense qu'une de leur erreur stratégique majeure, c'est d'avoir refusé de proposer la MT4. Et pourtant j'avais ouvert un compte, et j'ai utilisé un prestataires tiers pour trader chez eux en MT4, mais ce n'était pas très concluant.

Sachant que Swissquote (repreneur d'ACM et MIG) c'est aussi la grosse loose comme broker forex, je suis dans mes petits souliers en ce qui concerne les brokers helvétiques

_________________

La Bourse au Quotidien - Qu'est-ce qu'on deviendrait sans GOLDMAN SACHS ?

Ajoutée le 12 juil. 2017 par Publications Agora

La Bourse au Quotidien : http://labourseauquotidien.fr
Suivre la BAQ sur Twitter : https://twitter.com/AgoraBAQ
Aimer la BAQ sur Facebook : https://business.facebook.com/LaBourseAuQuotidien.fr

-- NOS PUBLICATIONS GRATUITES --

Publications Agora : http://publications-agora.fr
La Chronique Agora : http://la-chronique-agora.com
La Quotidienne de la Croissance : http://quotidienne-agora.fr
Libre d'Agir : http://libredagir.fr

_________________