VideoBourse

madoffsupertrader a écrit : Je suis d'accord avec Mr Dumoulin, les performances sont bonnes sur le compte reel qu'il a eu le courage de mettre a la dispo du public.
Serge, par contre, si je peux me permettre une remarque, ce serait peut etre d'ameliorer la communication sur Matrice. Etant client, j'avous que j'ai eu l'information de Matrice 2 sur ce site alors que j'aurais preferé le savoir directement par vous a travers la liste de distribution de vos clients.

Bien cordialement

Si vous me donnez votre nom je pourrai vérifié si vous êtes sur la liste clients sur laquelle je communique avec eux et envoie les mises à jours.

Avez-vous pensé à regarder dans votre boîte antispam... avant de m'accuser de ne rien vous envoyer ?

Cordialement

devise2 a écrit : Je pense qu'un backtest de 10 ans sur la version définitive de l'€/$ en 15 min sur ce forum; montrerait la robustesse du système (celle que l'on a vu ici même, montrait un drawdown de 50% en fin de parcours). Ce backtest approuvé par les acheteurs de ce même EA le validerait. Merci de bien montrer l'Equity Curve sur 10 ans.

Vous pensez que j'ai encore envie de participer ici et montrer des résultats quand certains ne pensent qu'à me décrédibiliser ?

Si j'étais administrateur ou modérateur de ce forum j'aurais déjà banni la moitié des personnes qui sont intervenues sur ce topic...

Un grand nettoyage s'impose Fabien ! C'est votre intérêt !

Quand à répondre aux personnes qui disent que j'aurais volé un EA gratuit pour le commercialiser...

Si quelqu'un prétend être l'auteur du EA que je commercialise, qu'il prenne contact avec moi et me transmette copie des éléments qui démontrent qu'il est l'auteur, mes programmeurs, mes avocats et moi-même les analyserons avec beaucoup d'attention.

Je ne vois pas pourquoi il est nécessaire de passer par ce forum en me traitant d'escroc ? Mes coordonnées sont bien visibles partout...

Cordialement

SergeDemoulin a écrit : Je ne vois pas pourquoi il est nécessaire de passer par ce forum en me traitant d'escroc ? Mes coordonnées sont bien visibles partout...

Cordialement

Ici on est en démocratie, chacun dit ce qu'il veut...
Si vous êtes contre il fallait qu'à faire un site générant plus de visiteurs que celui-ci, au lieu de vous plaindre sans arrêt

dreamfab a écrit :
SergeDemoulin a écrit :Et mon compte réel 567233 ?
74% de rendement depuis le 20 août tout le monde y a accès. Vous appellez cela de la publicité mensongère ?
Excellents résultats avec un drawdown tout à fait maîtrisé, bravo, c'est vraiment du bon boulot, ça personne ne peut le nier je pense.

Ce M. Demoulin a vraiment le chic pour éluder les questions qui le gênent : il répond à d'autres qui ne sont posées par personne.

Nul ne conteste évidemment les résultats actuels de son compte personnel.
Mais nul ne peut contester non plus que le COMPTE OFFICIEL DE DEMONSTRATION de Matrice4 est cramé !

Ce n'est pas tous les jours qu'un constructeur de maisons individuelles voit son pavillon témoin s'écrouler sur les visiteurs !

Alors tout le monde attend naturellement les résultats de l'enquête :
que s'est-il passé ?
quelle est la cause de l'accident ?
j'ai acheté exactement la même maison à M. Demoulin, est-ce que je vais moi aussi la prendre sur la tête ?

Pour toute réponse M. Demoulin nous dit que sa maison personnelle n'est pas tombée.
Est-elle exactement pareille que la maison témoin ?
Evidement non, puisque le journal des trades était complètement différent entre son compte perso et le compte de DEMONSTRATION.

Mais vous n'en saurez pas plus.
M.Demoulin a passé un coup de bulldozer sur le terrain et il n'y a plus de trace de la maison témoin : jamais existé !

Le bug ponctuel du 5 octobre pourrait expliquer un trade foiré, mais pas les 15 jours de vrille constatés sur ce compte de DEMONSTRATION entre le 30 septembre et le 15 octobre.
Donc mystère...

Au sujet de ce bug, je n'ai pas vu de réponse de M. Demoulin au fait que, si l'on en croit ses propres déclarations, faute de V02 encore disponible, ses clients tourneraient tous aujourd'hui avec la version, buggée nous a-t-il dit, qui a cramé le compte de DEMONSTRATION !

Ne nous laissons donc pas distraire : qu'il s'agisse de celui vendu par M. Demoulin, ou de sa version libre dite "CACUS Maccimo", le produit est jugé plutôt bon par la communauté (à l'exception de draw downs très élévés parfois) et cela n'est pas contesté.

Ce qui est déploré c'est uniquement :
- pour certains membres, le fait pour M. Demoulin d'avoir semble-t-il contrefait un logiciel libre pour le revendre sous un autre nom,
- pour d'autres membres, dont je suis en tant que son client, c'est la façon nébuleuse et dolosive de M. Demoulin de vendre son logiciel, quelle qu'en soit l'origine.

"Le vendeur est tenu d'expliquer clairement ce à qui il s'oblige.
Tout pacte obscur ou ambigu s'interprète contre le vendeur" (Code Civil art.1602)

Je ne mentionne même plus son service déplorable et désinvolte : je lui en fais grâce maintenant que j'ai compris qu'avec le modèle de business qu'il a choisi, il n'a tout simplement pas les moyens de faire mieux.

devise2 a écrit :Je pense qu'un backtest de 10 ans sur la version définitive de l'€/$ en 15 min sur ce forum; montrerait la robustesse du système (celle que l'on a vu ici même, montrait un drawdown de 50% en fin de parcours).

C'est sur qu'un drawdown de 50% n'est pas compatible avec une gestion rigoureuse et raisonnable d'un capital, mais je suppose que l'on peu facilement réduire ce dernier en réduisant la taille des positions (mais dans ce cas on réduit aussi le gain, comme toujours en trading, tout est une question de compromis).

SergeDemoulin a écrit :Un grand nettoyage s'impose Fabien ! C'est votre intérêt !

J'ai déjà bannis un membre qui était pourtant très important et très contributif à la vie du site par ce qu'il attaquait de manière virulente plusieurs autres membres du site (dont vous), mais à par ce cas précis je ne vois pas de raison de bannir d'autres personnes.

SergeDemoulin a écrit :Je ne vois pas pourquoi il est nécessaire de passer par ce forum en me traitant d'escroc ? Mes coordonnées sont bien visibles partout...

C'est vrai, c'est un point très important et très crédibilisant que de présenter clairement son identité et ses coordonnés dans tout ce qui touche au commerce de biens ou services, cela indique une responsabilité et une réelle présence derrière un produit / service.

Ce qui ne veut pas dire que ce soit suffisant, mais c'est important (je parle de manière générale, pas pour ce cas en particulier).

Monétiser un freeware (optimisé et flanqué d'une martingale) n'équivaut-il pas à spolier le créateur de notre reconnaissance et de nos dons -lorsqu'il est en vie ?

“ Copyright © 2009, Juan Cruz Baudino
Please if you like the code and got some reward from this you
may don't mind to make a donation to the author.
Paypal account: cacuscacus@gmail.com
If you make some modifications please be kind to inform me
about this. "

Chapeau bas Juan...

Des EA gratuits intéressants, il en existe (Blessing pour n'en citer qu'un) et lorsque le résultat parait suffisamment abouti, il devient commercialisable (Evolution).

Je ne suis pas fan des Stop Loss affichés d'emblée. Je suggère aux testeurs de mesurer la performance sans SL, le résultat mérite examen et quand l'EA est bien né, les surprises souvent agréables...

donc voila pour ceux qui on pas compris que les set 2éme version n'étais pas bon voila deux test

et la le set normal

SergeDemoulin a écrit : Je ne vois pas pourquoi il est nécessaire de passer par ce forum en me traitant d'escroc ? Mes coordonnées sont bien visibles partout...

Cordialement

Vous vous trompez de personne: jamais traité d'escroc?

Je ne parle que du système: les résultats postés sur 10 ans diffèrent sensiblement (parfois c'est autour des 100 000€ parfois c'est 4 M$); c'est pour cela que je demandais à voir sur 10 ans €/$ sur votre version V2 (uniquement la courbe; pas d'autre info).
Cordialement.

fredcad a écrit :et la le set normal

le résultat est beau; là on remarque bien que les drawdown sont convenables.

As-tu le même comportement sur l'E/$ (durée 10ans)?

dreamfab a écrit :C'est vrai, c'est un point très important et très crédibilisant que de présenter clairement son identité et ses coordonnés dans tout ce qui touche au commerce de biens ou services, cela indique une responsabilité et une réelle présence derrière un produit / service.

Ce qui ne veut pas dire que ce soit suffisant, mais c'est important (je parle de manière générale, pas pour ce cas en particulier).

Il ne répond pas aux mails (voir mail de caccus), son numéro est surtaxé (appel international) et le courrier aussi (timbre international), donc ca revient cher de contacter monsieur Demoulin, tandis que sur le forum on a un message à taper, deux clics à faire et hop le tout est envoyé gratuitement bien sûr...

kenoby a écrit : Il ne répond pas aux mails (voir mail de caccus), son numéro est surtaxé (appel international) et le courrier aussi (timbre international), donc ca revient cher de contacter monsieur Demoulin, tandis que sur le forum on a un message à taper, deux clics à faire et hop le tout est envoyé gratuitement bien sûr...

[Censuré par dreamfab]

SergeDemoulin a écrit :[Censuré par dreamfab]

j'avoue qu'elle était bonne celle là, [Censuré par dreamfab]

kenoby a écrit :
SergeDemoulin a écrit :[Censuré par dreamfab]
j'avoue qu'elle était bonne celle là, [Censuré par dreamfab]

[Censuré par dreamfab]

Censuré.

Aucun rapport avec le sujet...

fredcad a écrit :donc voila pour ceux qui on pas compris que les set 2éme version n'étais pas bon voila deux test

Merci de ce comparatif Fred.

On en apprend plus de ta part que de celle du fournisseur, c'est quand même pas banal.

Quelques questions complémentaires s'il te plait :

- Comment as-tu fait pour connaître les paramètres du "2ème set" (les paramètres sont masqués sur les rapports des comptes Demoulin, et il refuse de les communiquer) ?

- Dans ta compréhension, qui a reçu les sets "1ère version" (ceux qui marchent), et qui a reçu les sets "2ème version" (ceux qui plantent) ?

- Peux-tu nous communiquer ces sets "2ème version" s'il te plait pour que chacun sache ce qu'il ne faut pas faire.

- Serge Demoulin a dit sur ce forum que la version de Matrice4 qu'il a livrée jusqu'ici à ses clients est buggée, et que c'est ce qui a causé l'accident du 5 octobre.
Est-ce que revenir au sets "1ère version" règle le problème du bug ou est-ce que cela n'a rien à voir ?
Si cela n'a rien à voir, j'en déduis que le bug peut se représenter, et planter n'importe quel client n'importe quand. Es-ce correct ?

Merci encore

4b4z a écrit :Censuré.

Aucun rapport avec le sujet...

Aucun rapport je ne comprend pas, j'ai posté un lien qui permettait d'acheter matrice4 qui n'est plus valide et le deuxième donnait le prix du nom de domaine de ce site qui est mis en vente.

Bonjour, je crois que ça devient ridicule , il vaut mieux effacer ce topique une fois pour toute,au lieu d'effacer les messages un par un . On n'aura jamais de solution de cette façon. Merci

4b4z a écrit : Aucun rapport je ne comprend pas, j'ai posté un lien qui permettait d'acheter matrice4 qui n'est plus valide et le deuxième donnait le prix du nom de domaine de site qui est mis en vente.

Ne me prends pas pour un idiot stp

Garmisch a écrit :
fredcad a écrit :donc voila pour ceux qui on pas compris que les set 2éme version n'étais pas bon voila deux test
Merci de ce comparatif Fred.

On en apprend plus de ta part que de celle du fournisseur, c'est quand même pas banal.

Quelques questions complémentaires s'il te plait :

- Comment as-tu fait pour connaître les paramètres du "2ème set" (les paramètres sont masqués sur les rapports des comptes Demoulin, et il refuse de les communiquer) ?

- Dans ta compréhension, qui a reçu les sets "1ère version" (ceux qui marchent), et qui a reçu les sets "2ème version" (ceux qui plantent) ?

- Peux-tu nous communiquer ces sets "2ème version" s'il te plait pour que chacun sache ce qu'il ne faut pas faire.

- Serge Demoulin a dit sur ce forum que la version de Matrice4 qu'il a livrée jusqu'ici à ses clients est buggée, et que c'est ce qui a causé l'accident du 5 octobre.
Est-ce que revenir au sets "1ère version" règle le problème du bug ou est-ce que cela n'a rien à voir ?
Si cela n'a rien à voir, j'en déduis que le bug peut se représenter, et planter n'importe quel client n'importe quand. Es-ce correct ?

Merci encore

si tu veux dans l'ordre chronologique, en temps qu'acheteur de l'expert, on n'a reçu le premier expert nommé MATRIX tous cours avec les sets, dans cette configuration ça marche bien sauf que matrix tous cours ouvre des doublons comme sur le compte de mr demoulin, ça na pas empêcher la performance mais c'est trop risqué, dans un deuxième temps les acheteurs se sont plain que matrix n'ouvrait pas asse de trade alors mr demoulin à demandait une modif des set pour ouvrir plus de trade, seulement il se sont avéré mauvais, ensuite matrice_01 est sorti pour corriger l'ouverture des trades en double avec un conseil d'utilisation avec les sets de départ, vient ensuite la prochaine mise à jour à savoir matrice_02 que je ne connais pas, tous ça je l'ai reçu par mr demoulin donc tous les acheteurs était au courant, il n'a rien caché voila.

madjes a écrit :
4b4z a écrit : Aucun rapport je ne comprend pas, j'ai posté un lien qui permettait d'acheter matrice4 qui n'est plus valide et le deuxième donnait le prix du nom de domaine de site qui est mis en vente.
Ne me prends pas pour un idiot stp

Je ne permettrai pas

4b4z a écrit :
madjes a écrit :
4b4z a écrit : Aucun rapport je ne comprend pas, j'ai posté un lien qui permettait d'acheter matrice4 qui n'est plus valide et le deuxième donnait le prix du nom de domaine de site qui est mis en vente.
Ne me prends pas pour un idiot stp
Je ne me le permettrai pas

fredcad a écrit :
si tu veux dans l'ordre chronologique, en temps qu'acheteur de l'expert, on n'a reçu le premier expert nommé MATRIX tous cours avec les sets, dans cette configuration ça marche bien sauf que matrix tous cours ouvre des doublons comme sur le compte de mr demoulin, ça na pas empêcher la performance mais c'est trop risqué, dans un deuxième temps les acheteurs se sont plain que matrix n'ouvrait pas asse de trade alors mr demoulin à demandait une modif des set pour ouvrir plus de trade, seulement il se sont avéré mauvais, ensuite matrice_01 est sorti pour corriger l'ouverture des trades en double avec un conseil d'utilisation avec les sets de départ, vient ensuite la prochaine mise à jour à savoir matrice_02 que je ne connais pas

Merci encore Fred, cela commence à s'éclaircir un peu, au moins pour la chronologie des produits et des sets...

fredcad a écrit : tous ça je l'ai reçu par mr demoulin donc tous les acheteurs était au courant, il n'a rien caché voila.

Je t'assure que j'ai été client du 30 septembre au 22 octobre (date à laquelle j'ai demandé à être remboursé) et que je n'ai jamais reçu la moindre de ces informations.
Ce n'est pas faute d'avoir reçu de nombreux mails de S. Demoulin mais tous étaient des mails à caractère promotionnel.
S. DEMOULIN m'a notamment envoyé une liste de 10 questions "Marketing", mais quand je lui en posé 7 concernant le fonctionnement de Matrice4 et la bonne façon de l'exploiter il m'a répondu qu'il n'était pas prévu de répondre à autant de questions sauf à payer plus cher ! (sic, j'ai le mail à dispo si tu veux).

Il me semble que madoff supertrader - autre client - se plaignait sur cette file d'avoir lui aussi appris ces informations par ce forum.
(Et Serge Demoulin qui n'a qu'une centaine de clients environ et qui, surtout, opère avec une automatisation complète de son business de lui répondre qu'il a été oublié dans les listes.....

)

Bref, merci d'avoir éclairci.

Tu n'as pas répondu sur le fait que tous les clients tourneraient avec la version buggée, mais je comprends de ta réponse que nul n'a encore reçu la version corrigée Matrice4-02.
Je trouve cela dingue de laisser les clients tourner avec une version dont on sait qu'elle risque de les planter.
Si cela arrive, ne serait-ce qu'une fois, cela va tourner au vinaigre...

roooo, ca va tro vite cette file, j'ai meme plus le temps de lire les posts marrants avant que tu les censure fab....

bon trades a tous

Bref, merci d'avoir éclairci.

Tu n'as pas répondu sur le fait que tous les clients tourneraient avec la version buggée, mais je comprends de ta réponse que nul n'a encore reçu la version corrigée Matrice4-02.
Je trouve cela dingue de laisser les clients tourner avec une version dont on sait qu'elle risque de les planter.
Si cela arrive, ne serait-ce qu'une fois, cela va tourner au vinaigre...[/quote]

la version matrice_01 n'a pas de bug a ma connaissance, appelez demoulin, je vois pas pourquoi il vous aurez rien envoyer, c'est un oublie, je pense, voila a+

VideoBourse

EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....

Re: EA MATRICE4 - VOS AVIS.....