VideoBourse

Joe_La_Loose13 a écrit :La plaisanterie sert souvent de véhicule à la vérité.

Ouep! Et sans toucher la Corse!

Bref! Tout ça est partie des 4 pages de bouquins que j'ai publié.

J'invite le lecteur de cette file à y retourner et à les lires lentement.

Elles valent leur pesant d'Or.

Surtout, la dernière page.

Elle ne fait pas partie du même livre.

Elle est du Maitre en espistémologie.

Le très grand Henri Poincaré.

Ces séries temporelles consécutives existent.

Elles sont hautement improbable.

Les jouer en partition.

En mode, reptile à sang froid devant ses écrans,

et vous êtes certain que ça décalera.

Tout comme on est certain qu'une martinguale explosera.

C'est comme ça que l'on recherche le mieux le Positive Black Swan, quand c'est nécéssaire...

Ne croyez pas tout ceux qui vous racontent des inepties sur l'analyse technique.

C'est la pire des plaies.

Comprenne qui pourra.

Bonne Lecture!

Excellent livre à lire "De zéro à un" (Peter Thiel) que je recommande fortement.

Non content d'être déjà au-dessus du lot, le gars, il continue de distribuer des fessées

Article les Echos :

Dans son best-seller « De zéro à un », l'entrepreneur et investisseur le plus libertarien de la Silicon Valley explique que le plus sûr moyen de créer de la valeur est d'offrir quelque chose de radicalement nouveau - et, donc, de partir de zéro pour arriver à quelque chose. Est-ce en vertu de ce principe que le cofondateur de PayPal avait choisi de miser sur Donald Trump pour l'élection présidentielle ? En juillet dernier, quand Peter Thiel a pris la parole à la convention d'investiture de Trump, les chances du candidat étaient, il est vrai, proches de zéro. Dans une Californie généralement démocrate et farouchement antiprotectionniste, la pluie de critiques qui s'était abattue sur lui ne l'avait pas empêché de persister et de signer un gros chèque : 1,25 million de dollars de soutien à la campagne du candidat républicain. Ce pari pourrait s'avérer encore plus payant que les 500.000 dollars investis par Thiel dans les tout débuts de Facebook, qui ont largement contribué à une fortune personnelle estimée à 2,7 milliards de dollars. A présent que l'ancien « zéro » Trump est devenu le numéro un, le gourou californien va intégrer son équipe de transition. Avoir l'oreille du président peut s'avérer précieux pour plusieurs start-up soutenues par son fonds de capital-risque, Founders Fund. C'est notamment le cas du fabricant de fusées SpaceX, fournisseur de la Nasa, et surtout de Palantir, spécialiste du Big Data pour les services secrets et les gouvernements. « J'essaierai d'aider le président par tous les moyens possibles », a déjà annoncé Peter Thiel. Et si, par chance, cela profite aussi à ses affaires, l'ancien champion d'échecs aura réussi un coup de maître.

Source : http://www.lesechos.fr/idees-debats/en- ... 042434.php

J'ai donc désormais 2 solutions à creuser afin de prendre les devants quant à la situation que je vois poindre...(La situation problématique dont je parle, c'est d'offrir le même rendement à mes investisseurs que le mien... Chose impossible chez Darwinex)




GOLD-i MAM : http://www.gold-i.com/en/products-services/gold-i-mam/

Avantage : D'après ce que je comprends, il s'agit d'un plug-in qui s'ajoute sur un compte MT4 existant. Par conséquent, cela voudrait dire, pas de changement de compte...

Inconvénient : Est-ce de la réplication? Je ne sais pas... Il faut qu'on éclaire ma lanterne, à ce sujet. Et comment cela fonctionne en pratique?


et


MAM-JFD : https://www.jfdbrokers.com/fr/solutions/mam-jfd.html

Là, on change de registre, clairement.

Avantage : Pas de réplication (à confirmer), on reste sur du DMA/STP.

Inconvénient : Il faut changer de Broker, autres? (Régulations?, paperasse?, parapluie?)



A suivre...

Merci de ces précisions.

Il y a aussi un point important dans reloaded, c'est le fait de considérer aussi l'overtrading par le nombre de trades qui s'écarterait trop de la pratique moyenne. Ainsi le risque pris dans la journée sera non seulement dépendant du levier (multiplié par la volat) et de la durée (qui augmente de fait le risque pris), mais aussi du nombre de trades qui s'avère être une autre façon de mettre en place une martingale en overtradant jusqu'à ce que le DD rencontré en cours de route soit jugulé (ce qui est précisément une caractéristique des martingales : prendre un risque grandissant jusqu'à ce que le DD soit colmaté - sauf le jour où...)

Ainsi Pure Perte de Pips - à moins qu'il ne s'agisse que de Pitoyable Petit Poux - verra sa méchante petite martingale accrochée et réprimée en cours de route, ceci avant même que la volat n'augmente, ce qui sera nouveau pour lui.

Nul doute que le Caliméro va pleurnicher un bon coup. Comme d'hab, il va mettre un bout de temps à comprendre ce qui se passe étant donné qu'il semble à peine découvrir le concept de volatilité.

A l'occasion, un clone de PPP vient de débarquer sur Darwinex - à moins que cette nouvelle forme de martingale fasse florès dans le milieu ?

https://community.darwinex.com/t/niz-steadyprofits/807

Même combat. Et le crétin de demander à Darwinex pourquoi, alors que sa stratégie n'a aucun jour de perte, comment se fait il qu'il y en a sur le Darwin ? Bien sur c'est causé par une augmentation de volat qui a fait réprimer les lots alors que la stratégie sous jacente a cessé de trader après avoir tout juste colmaté le gros DD par un petit gain. Le Darwin ayant moins de levier sur la fin, lui n'a pas colmaté son DD.

Le salopard affirme haut est fort que bien sûr ce n'est pas une martingale alors que c'en est assurément une. Au secours, PPP a un effet viral.

Modération : post déplacé dans la file ad'hoc FP.

Face à l'obscurantisme, le déni et les escrocs de type Madoff et Ponzi, j'y oppose le savoir, la connaissance et l'universalisme :

Après avoir lu ce livre, chacun pourra se faire une idée de qui à tort et de qui a raison...

Modération : post déplacé dans la file ad'hoc FP.

Je ne dis pas que le contenu du livre ne vaut pas la peine car je ne l'ai pas lu, mais l'accroche que nous montre la der de couverture, à elle seule ne m'invite pas à le faire.
Dire que le stress renforce le corps alors que l'on sait qu'il est à l'origine de certain cancers, qu'il attaque le système immunitaire et que non seulement il détruit des cellules, mais en plus crée des toxines dans le corps est de la part de l'éditeur, à moins que ça ne soit de l'auteur lui même et ça serait encore plus dommageable, une mauvaise publicité pour le contenu et surtout une grosse erreur.
Ensuite ils doivent être près d'une centaine a être celui, le seul, le premier, et j'en passe à avoir anticipé la crise de 2008.
Je ne dis pas que ce n'est pas lui, mais ça doit certainement être l'un des titres les plus disputés dans le monde la finance

Modération : post déplacé dans la file ad'hoc FP.

neo-13 a écrit :le stress renforce le corps

Le stress renforce le corps

C'est comme ça.

C'est le fonctionnement même d'un vaccin.

Entre autres...

On inocule une minuscule dose du virus.

Cela crée les anticorps.

Anticorps nécéssaire pour quand le vrai virus, le gros vilain, tente de nous tuer...

Oui, c'est bel et bien un stress volontaire appliqué à notre corps.

Dans le but de nous sauver la vie.

Rien que ça...

Oui, toutefois les anticorps sont crées par le système immunitaire et non par le stress.
Mais même à supposer que ce soit vrai, que dans le cas cité le stress renforce le corps, comme également indiqué, il l'affaibli voire le détruit aussi (cancer, attaque du système immunitaire,...).
Par conséquent dire: "le stress renforce le corps" n'est pas exact et il serait plus exact de dire: "Dans certain cas, le stress peu renforcer le corps" mais j'avoue que c'est moins vendeur.

Non, ces anticorps sont crées parce qu'on décide de stresser le corps.

Et non pas naturellement.

C'est une question de dosage.

Une question de Money Management.

Tout comme la mythridatisation.

juste pour finir et après j'arrête.
Pour qu'un arbre pousse il a en effet besoin, de pluie, de lumière etc, mais ca ne sont que des causes circonstancielles et non la cause fondamentale qu'est la graine.
A la limite dans ton cas le stress est un déclencheur (bien que le système immunitaire n'en ai pas besoin pour savoir qu'il doit se défendre, les cellules ont ce qu'il faut pour cela), mais en aucune manière celui qui renforce le corps.

Faux, un arbre a besoin de vent. Cela le fortifie... Entre autres... Sinon, son tronc serait tout flasque comme une algue et il ne monterait pas en hauteur. (Il profite de la volatilité pour grandir)

Et

Faux aussi, (désolé ) notre corps n'a pas ce qu'il faut pour se défendre. On l'a vacciné. Sinon on serait tous morts de la rage, de la peste noire, de la peste bubonique... etc etc.

Tu as un biais cognitif mais tu ne t'en rends pas compte.

C'est ton système de logique qui est faussé.

Par ailleurs, ce n'est pas "MON CAS".

C'est la nature qui est comme ça.

J'y suis pour rien moi...

Avant, j'étais comme toi.

Puis, j'ai évolué.

J'ai pris le vivant comme model.

Je suis, simplement, la voie du biomimétisme.

Apprends.

Instruis-toi.

Lire "Antifragile" ne te suffira pas.

Il faut lire les 2 d'avant.

Il n'est jamais trop tard pour bien faire...

C'est très dur à lire.

Surtout le Cygne Noir.

J'ai faillis arrêter en cours de route.

Tellement, il défonce tout le monde sans pitié.

Un peu comme moi.

C'est parce qu'il a fondamentalement raison.

Du coup, la forme, il s'en balance...

Et Heureusement que j'ai continué de lire ce gars...

C'est comme ça que je vous aide.

En retirant le sparadrap d'un coup!

Vous préférez qu'on retire le sparadrap, tout doucement?

@PPP

"En garde, moussaillon !"

(si tu ne connais pas l'auteur de cette citation, c'est que tu n'as pas lu les bons livres )

J'ai décidé de te défier sur ton propre terrain !

D'ici 2017 je vais créer un nouveau Darwin 'from scratch' qui reprendra le concept du rendement régulier d'environ 1 à 3% en moyenne mensuelle en visant un DD très faible.

Lundi sortira un Darwin de transition pour affiner la stratégie, et mon bon vieux 'bac à sable' RSR essuiera les plâtres pour les tests les plus risqués.

Plus de prise de tête pour essayer de te convaincre sur tel ou tel points. Autant faire le job soi-même

Et je précise que c'est le new FullPips qui parle, celui qui a renoncé au grid

Pure Pip Producer a écrit :Faux, un arbre a besoin de vent. Cela le fortifie... Entre autres... Sinon, son tronc serait tout flasque comme une algue et il ne monterait pas en hauteur. (Il profite de la volatilité pour grandir)

PPP a un telle propension à sortir de grosses conneries qu'a chaque question intéressante, il ne peut s'empêcher de nous vomir une sorte d'insanité dont il a le secret.

Même en biol faut que ça vomisse de l'ineptie. Incroyable. Non seulement le crétin est nul sur le sujet... mais il professe des cours. Ça dépasse les bornes.

Jeff719 a écrit :

Pure Pip Producer a écrit :Faux, un arbre a besoin de vent. Cela le fortifie... Entre autres... Sinon, son tronc serait tout flasque comme une algue et il ne monterait pas en hauteur. (Il profite de la volatilité pour grandir)

PPP a un telle propension à sortir de grosses conneries qu'a chaque question intéressante, il ne peut s'empêcher de nous vomir une sorte d'insanité dont il a le secret.

Même en biol faut que ça vomisse de l'ineptie. Incroyable. Non seulement le crétin est nul sur le sujet... mais il professe des cours. Ça dépasse les bornes.

Tu sais, j'ai un ami, qui faisais pousser de la bonne boeuf, en intérieur, il ya quelques années de ça...

Alors crois-moi, sans ventilateur... La tige est flasque et ne tient pas.

Elle finit par casser.

Et c'est la mort de la plante.

Le fait de ventiler fait se balancer la plante.

C'est ça qui la renforce au fur, ce qui permet son maintient et qui permet de lui faire prendre sa hauteur.

Sans vent, pas de flore.

Comprendre : Sans volatilité, pas de profits.

Ne pas connaitre ce phénomène basique prouve ton ignorance sur les mécanismes du vivant.

Donc du trading...

Par conséquent, c''est donc bien toi qui devrait retourner en cours de biologie.

Et tout le monde peut confirmer ce que je dis pas de simple recherche basique.

T'es d'une nullité mon pauv'

Tu t'es encore ridiculisé...

Sérieux...

T'as pas encore compris que si je m'avance, c'est que j'ai vérifié des milliers de fois mes sources.

Et ce, par des recherches poussées.

En lisant, des méta-analyses, des études internationales et les meilleurs ouvrages.

C'est à mourir de rire

Pauvre guignol'

Par ailleurs, on voit bien que tu n'as pas lu Taleb...

Et que tu essayes de nous faire croire que tu l'as lu.

Puisque c'est lui-même qui met l'accent là-dessus et fait le rapprochement avec le trading...

FullPips a écrit :@PPP

"En garde, moussaillon !"

(si tu ne connais pas l'auteur de cette citation, c'est que tu n'as pas lu les bons livres )

J'ai décidé de te défier sur ton propre terrain !

D'ici 2017 je vais créer un nouveau Darwin 'from scratch' qui reprendra le concept du rendement régulier d'environ 1 à 3% en moyenne mensuelle en visant un DD très faible.

Lundi sortira un Darwin de transition pour affiner la stratégie, et mon bon vieux 'bac à sable' RSR essuiera les plâtres pour les tests les plus risqués.

Plus de prise de tête pour essayer de te convaincre sur tel ou tel points. Autant faire le job soi-même

Et je précise que c'est le new FullPips qui parle, celui qui a renoncé au grid

Tu m'en vois ravis Monsieur FullPips!

Pure Pip Producer a écrit : Ne pas connaitre ce phénomène basique prouve ton ignorance sur les mécanismes du vivant.

Donc du trading...

Par conséquent, c''est donc bien toi qui devrait retourner en cours de biologie.

Et tout le monde peut confirmer ce que je dis pas de simple recherche basique.

T'es d'une nullité mon pauv'

Tu t'es encore ridiculisé...

Sérieux...

Pauvre gugnol'

Qu'un ingénieur agronome de formation entende ça de la part d'un bac-2 boutonneux ne marque pas de piquant.

@neo

A mon avis, il est inutile de dialoguer avec PPP. Se contenter de dire ce qu'on pense devoir dire, et le laisser se débrouiller avec et la meilleure solution.
Tu as affaire a un cas pathologique, et rentrer dans son jeu pervers et ce qu'il souhaite le plus.
C'est même le fondement de ses posts, présentés de façon si sentencieuse.

Jeff719 a écrit :Qu'un ingénieur agronome de formation entende ça de la part d'un bac-2 boutonneux ne marque pas de piquant.

Donc d'après toi, le vent n'y est pour rien, dans le maintient des tiges/troncs des plantes/arbres?

Peux-tu le confirmer?

L'écrire noir sur blanc ici?

Merci.

MaPomme a écrit :@neo

A mon avis, il est inutile de dialoguer avec PPP. Se contenter de dire ce qu'on pense devoir dire, et le laisser se débrouiller avec et la meilleure solution.
Tu as affaire a un cas pathologique, et rentrer dans son jeu pervers et ce qu'il souhaite le plus.
C'est même le fondement de ses posts, présentés de façon si sentencieuse.

On attends toujours vos résultats à tous les 2, au fait.

Neo et MaPomme?

Vous avez un Myfxbook?

Où peut-on voir vos résultats de trading?

Entierment daccord;

pour ma part j'y ai renoncé depuis longtemps.

c'est vrai que j'interviens de temps en temps mais plus pour titiller 'la bête" qu'autres chose.

Je propose à PPP qui se révèle être une tête non seulement au trading mais aussi en science de la

terre et pleins d'autre chose qu'on ne sait pas de mettre ses connaissances sur le papier afin que

notre humanité et les generations futures puissent beneficier.

mobyfx a écrit : Je propose à PPP qui se révèle être une tête non seulement au trading mais aussi en science de la

terre et pleins d'autre chose qu'on ne sait pas de mettre ses connaissances sur le papier afin que

notre humanité et les generations futures puissent beneficier.

Mais c'est déjà fait.

ça s'appelle une bibliothèque.

C'est un endroit merveilleux.

Que tu devrais un jour visiter.

Pure Pip Producer a écrit :

Jeff719 a écrit :Qu'un ingénieur agronome de formation entende ça de la part d'un bac-2 boutonneux ne marque pas de piquant.

Donc d'après toi, le vent ni est pour rien, dans le maintient des tiges/troncs des plantes/arbres?

Peux-tu le confirmer?

L'écrire noir sur blanc ici?

Merci.

Ta démarche de gros troll nulasse ne trompe personne, sauf peut être toi. On voit ici la petite ficelle minable consistant après avoir sorti une immense connerie :

Pure Pip Producer a écrit :Faux, un arbre a besoin de vent. Cela le fortifie... Entre autres... Sinon, son tronc serait tout flasque comme une algue et il ne monterait pas en hauteur. (Il profite de la volatilité pour grandir)

Détourner la question pour partir sur l'un des à cotés tout en jouant façon troll de base : l'écrire noir sur blanc... troll qui du tac au tac a toujours le dernier mot, rebondit sur un autre sujet dès que mis en difficulté sur une question clef. Telles les objections fondées sur ta stratégie auxquelles tu as répondu par de la biblio ou encore des photocopies de bouquins (ceux auxquels tu n'as rien compris.)

Mais là c'est toi qui detourne la question.

Moi je maintiens ce que je dis.

Le vent est nécéssaire pour que tous branchage ce fortifie.

Que ce soit un tronc, une branche, une tige...

Et toi tu me dis que non.

Alors qui a tort ou qui a raison?

Chacun pourra juger par une simple recherche google.

Pas besoin de bien plus pour s'apercevoir que tu n'es qu'un guignol.

Qui fait de la moyenne a la baisse et qui nie un phénomene naturel des plus basiques.

Alors je reformule :

Maintiens-tu que le vent n'y est pour rien dans le maintient des tiges et troncs?

Je lui avais conseillé un jour de sa lancer dans la politique.

Il ferait une carriere brilliante.

Le boulot ne manque pas en ce moment.