VideoBourse

Pour instant il y a que des échanges basiques.

Pas énormement de participants.

Débattre les sujets de Jeff en anglais je vous le laisse, bon courage.

mobyfx a écrit :Pour instant il y a que des échanges basiques.

Pas énormement de participants.

Avis un peu lapidaire je trouve !

En fait c'est tout le contraire !

Le forum a ouvert le 27 septembre et c'est déjà la folie ce truc

Déjà 195 utilisateurs !

Certes il y a la langue, mais franchement avec le traducteur de Google + quelques corrections manuelles, il n'y pas de problème pour poster correctement.

En plus pour le coup, mon anglais progresse

Hier j'ai ouvert une file sur le Dwex

https://community.darwinex.com/t/dwex-t ... u=medialux

Ben quand tu as Javier Colón, le propriétaire de Darwinex, qui s'inscrit exprès sur le forum pour poster (alors que contrairement à son frangin Juan, Javier c'est un taiseux) ben tu te dis que tu pianote pas sur ton clavier dans le vide...

Donc le truc à 3 jours, et je peine à suivre pour lire le contenu... et comme le 90% est vraiment intéressant, faut pas se laissé larguer...

A part qqs echanges sur le dwex ou darwinia j'ai rien vu d'exceptionnelle.

mobyfx a écrit :A part qqs echanges sur le dwex ou darwinia j'ai rien vu d'exceptionnelle.

Je que j'aime chez toi, c'est ton enthousiasme débridé

Le truc a 3 jours, je ne suis même pas sûr que son existence a été annoncée officiellement.

Le logiciel de forum est l'un des plus modernes qui soit.

Enfin... tant que Schtroumpf grognon cartone avec son Darwin, on le laisse râler avec le sourire

Ce n'etait pas une critique.

Je sais que ce n'est que le début.

mobyfx a écrit :A part qqs echanges sur le dwex ou darwinia j'ai rien vu d'exceptionnelle.

Si si, bien que j'ai juste jeté un œil parce que j'ai pas trop le temps en ce moment, il y a quand même le cœur du sujet qui est abordé.

IA timing. Y en a un qui râle et explique très bien qu'un suivi de tendance va apparemment toujours être en retard. Je crois me relire sauf que c'est pas moi.

On lui réponds. Assez mal d'ailleurs car l'interlocuteur Darwinex ne connaît pas bien la question (c'est ça le problème avec les web animateurs, c'est pas forcément les meilleurs quants ou traders de la boite).

Mais le débat est ouvert (ici j'ai renoncé).

Pareil pour l'attribut consistency (amha le plus inconsistant des attributs), les bons arguments sont avancés et débattus. Ici j'ai renoncé aussi (j'avais un article en stock, mais j'en avais marre de casser du sucre sur Darwinex).

Dans un tout autre registre, j'ai trouvé que notre ami uXXar applique une excellente stratégie de communication, écrivant un article sur une méthode de constitution de portefeuille concluant par les meilleurs darwins sélectionnés. On imagine d'où provient l'un d'eux, ceci avec l'élégance de ne pas appliquer cette lourdeur toute anglo-saxonne d'expliquer que c'est le mien donc le meilleur. Trop fort.

A suivre...

Hello Jeff,
Bon, l'avenir nous prouvera et montrera si j'avais raison de croire en mon EA Uxxar2. Je me suis fixé fin 2017 pour avoir déjà une vue des maxDD et surtout du ratio rendement/maxDD à 6 mois etc
Bon week-end à tous

Jeff719 a écrit :Si si, bien que j'ai juste jeté un œil parce que j'ai pas trop le temps en ce moment, il y a quand même le cœur du sujet qui est abordé.

Ah bon?

Ca m'a echapé;

Jeff719 a écrit :Mais le débat est ouvert (ici j'ai renoncé).

Moi aussi j'ai renoncé sur les notes darwinex.

J'ai remarqué qqs trucs énormes.

Je me suis fendu d'une petite synthèse concernant le Dwex sur la file que j'ai créée sur le forum Darwinex.

https://community.darwinex.com/t/dwex-t ... u=medialux

Voici la version originale en français

Faisons une petite synthèse.

Constatons déjà que les ressources pour comprendre le fonctionnement du DWEX sont peu nombreuses. La vidéo où Juan annonce le DWEX n'est plus disponible, et sauf erreur il n'existe pas d'explications détaillées du produit sur le site Darwinex.

Mais en me basant sur les réponses d'Ignacio sur cette file, il semble qu'un des aspects originaux du concept est que les traders ne soient rémunérés, (selon un mécanisme encore à définir), seulement si le produit DWEX est en profit, le tout sur une période de référence d'un mois ?

En tant qu'investisseur, je devrais trouver ce modèle génial. En effet, si je prend l'exemple de mon propre portefeuille réel, je suis en perte d'environ $ 150.— (sur un capital de $ 10'000.—), mais j'ai tout de même déjà payé $ 75.— de "Performence Fees".

Donc j'ai payé des frais alors que mon portefeuille est en perte. Je trouve cela normal, pourquoi les traders qui ont généré un gain ne seraient-ils pas rétribués sous le prétexte que je n'ai pas été capable de sélectionner que des bons Darwin ?

Donc si je serais pas Medialux, mais le DWEX, ma perte serait que de $ 150.— - $ 75.— = $ 75.—, soit deux fois moindre. Mais aucun trader trader n'aurais rien reçu.

Donc dans le concept du DWEX, pour que les traders puissent espérer une rémunération, la première condition doit être que l'algorithme qui gère le DWEX sélectionne les bons Darwins, la deuxième condition étant d'être parmi les Darwins gagnants.

Donc si le DWEX serait une entreprise, les employés ne recevraient aucun salaire pour leur travail, même ceux qui travaillent bien, mais uniquement un bonus sur les résultats de l'entreprise, à condition que l'entreprise soit bénéficiaire.

Génial pour les clients, génial pour les patrons, mais pour les employés ?

Tant que le DWEX reste un produit 'annexe', le trader peut se dire que ce sera toujours un petit supplément de revenu, qui n'existerait pas si le DWEX n'existerait pas.

Mais si le DWEX devait connaître un grand succès, et que les investisseurs préfèrent investir massivement sur le DWEX au lieu d'investir directement sur des Darwins, au lieu d'un bonus pour les très bons traders, le Dwex pourrait diminuer leur revenu si l'algorithme qui gère le DWEX n'est pas si performant.

Or tout le concept de Darwinex repose sur le fait d'attirer les meilleurs traders en leur promettant que leur performance sera correctement rémunérée.

En fait, le concept du DWEX, c'est un peu comme si les traders ne devaient payer une commission à Darwinex que sur leur trade gagnants...)

N’hésitez pas à 'liker' mon (mes) posts. Autant pondre un pavé en français ne me rebute pas, autant le traduire en anglais c’est chiant.
Le fait de cliquer sur le petit coeur c'est pas juste pour me faire plaisir, mais cela appuie mon point de vue que les traders devraient être rémunérés.

Ce y est pour ma part mais vu les problemes que ça pose je doute que ça voit le jour.

Ceci dit la version actuelle est une demo ou c'est réelle?

mobyfx a écrit :Ce y est pour ma part mais vu les problemes que ça pose je doute que ça voit le jour.

Ceci dit la version actuelle est une demo ou c'est réelle?

C'est en réel, mais en béta

https://www.darwinex.com/en/product/DWEX.3.25/

Il y a quand même 52 investisseurs pour un capital de 106'500 euros.

Dont $ 2'000.-- à moi, car je m'en suis acheté avant de poster sur le sujet...

Edit : étant précisé que pour le coup, il n'y a que du vrai argent de vrais investisseurs, et pas d'AUM DarwinIA, donc le capital investi n'est pas ridicule par rapport aux meilleurs Darwins.

Surtout pour un produit qui n'est pas publié sur le site Darwinex. Sauf à connaître le lien.

Cela me fait penser qu'il serait pas mal si c'est possible que dans les allocations des darwins on puisse distinguer les aum darwinia et les investisseurs privés.

Il y a un peu moins de 5 mois j'écrivais :

Jeff719 a écrit :QUANT - Pourquoi Dwex va échouer.

Oiseau de mauvaise augure ? Je ne crois pas. En tout cas, discutons en.

Darwinex va construire un Asset, le DWEX, en constituant un portefeuille basé sur les contributions de ses Darwins. L'objectif est de faire le meilleur picking tout en le révisant en permanence avec des algorithmes de sélection pour obtenir la meilleure performance possible. Darwinex est à ce titre créatif, car allant jusqu'à shorter les disons... Constants dans l'Erreur!

.........

Finalement, je pense que les petits génies de Darwinex finiront par donner tort au propos tenu ici. Cependant on peut conjecturer que cela nécessitera quelques remises en cause douloureuses des méthodes employées. Gageons qu'elle n'arriveront pas trop tard...

On voit que les déchirantes révisions ont été faites en moins de 6 mois :

D'algorithmes naïf consistant à shorter les nuls ou a arbitrer en permanence parmi des dizaines de providers d'après leurs notes ou EC, on est passé à un picking robuste qui est passé pour le mois d'octobre à 15 providers. Concernant les algo naïfs, ça fait des décennies qu'on sait que ça ne marche pas, alors il est normal que ça ne se metre pas subitement à marcher au prétexte que les petits génies se soient penchés dessus. On appelle ça se trouver confronté au mur de la réalité.

Concernant l'algo de sélection, ne cherchez pas non plus. C'est très probablement un robuste picking manuel réalisé par un trader-quant-gestionnaire de portefeuille. Ça on sait que ça marche.

@ moby j'ai bien aimé ton post sur le forum Darwinex.

J'en ai rajouté 2 couches pour le coup

https://community.darwinex.com/t/the-pr ... u=medialux

https://community.darwinex.com/t/the-pr ... u=medialux

Mon second post démontre que l'argument d'Ignacio ne tient pas la route en fait. L'exposition aurait été coupée vite fait dans son exemple.

Merci.

Bon j'ai fais court car pour lire ça va mais ls longs textes en anglais c'est pas ça.

Mais je crois qu'il va falloir s'y faire car on n'aura pas le choix.

En tout cas il y en a un qui a commencé fort c'est notre Napoleon.

Mais si tu le monde poste là bas sera la fin ici?

mobyfx a écrit :En tout cas il y en a un qui a commencé fort c'est notre Napoleon.

Oui Napoléon, uXXar et moi nous sommes dans le top ten pour le moment.

Comme c'est moi qui ai le plus grands nombre de posts, et que je suis "que" 3ème, c'est bien le nombre de "like" qui détermine le ranking des utilisateurs.

Comme vous pouvez le voir, c'est très serré, donc chaque "like" compte !

Donc n'hésitez pas à "liker" les posts des membres de videobourse sur le forum de Darwinex.

Evidement, seulement dans la mesure où vous êtes en accord avec le post.

mobyfx a écrit :Mais si tu le monde poste là bas sera la fin ici?

C'est clair que c'est pas évident d'être au four et au moulin...

Et sur le forum Dwx, comment dire, le rythme est assez endiablé... rien que de lire les posts est un défi...

Mais pour ma part, je reste fidèle à videobourse, et vous aurez ici régulièrement un feed-back de ce qui se passe d'intéressant sur le forum DWX.

J'ai fais une proposition dans la section Sugestions.

Vous pouvez mettre un like si ça vous convient.

https://community.darwinex.com/t/darwins-capital/449

Il est marrant de constater qu'apparemment les français, pardon, francophones , sont hyper impliqués autour de Darwinex. Pour rendre à césar ce qui est à César (et pas à Napoleon ) il me semble que l'on doit cette situation à être l'un des 3 pays à avoir disposé d'un ambassadeur, en la personne de Nicolas... qui a su fédérer en amont. Merci à toi Nico pour l'énergie et le partage que tu as déployé initialement en flairant le caractère hors norme de Darwinex qui distance de très loin toute la concurrence existante. Je me souviens encore de ton site darwinexchange.fr qui est sorti de terre à la vitesse d'un champignon magique ! A côté, il apparaît que ce soit clairement FullPips le plus fervent fan boy de l'écurie Darwinex à juste titre !

mobyfx a écrit :J'ai fais une proposition dans la section Sugestions.

Vous pouvez mettre un like si ça vous convient.

https://community.darwinex.com/t/darwins-capital/449

Proposition déjà initiée rejoins nous en voix

https://darwinex.uservoice.com/forums/2 ... icating-th

J'ai donné 3 votes à ta proposition.

C'est bien d'avoir eu la même idée.

Comme ça on avance plus vite.

Napoleon Dynamite a écrit :Merci à toi Nico pour l'énergie et le partage que tu as déployé initialement en flairant le caractère hors norme de Darwinex qui distance de très loin toute la concurrence existante.

Mouais... Je ne partage pas ton enthousiasme. Le vrai coup de génie de DarwinEx, c'est d'avoir créer des "ETF" que peuvent acheter des (petits et grands) investisseurs. Là, d'accord, ils sont au top !

Par contre, c'est hyper limité pour les tradrers au niveau des actifs disponibles. Il n'y a que le Forex et certains CFD. Pas d'actions, pas de Futures et pas d'options. Mais c'est à venir (pour les futures), j'ai vu les discussions à ce sujet...
On ne peut pas faire de scalping. Un bon trader comme UKLM ne peut même pas avoir son Darwin.

Et surtout, le truc que je trouve "débile profond" (désolé mais ça m'énerve: https://youtu.be/4mNDYWhRSaw ), c'est d'avoir à l'arrivée un ETF qui ne réplique pas du tout la stratégie du trader. On peut avoir d'énormes abérations où l'on a un super Darwin alors que le trader est une vraie buse. Ou inversement, un Darwin moyen alors que le trader se débrouille très bien. Et ça, pour moi, c'est complètement rédhibitoire.


Mais, félicitations à Nicolas et Eric pour le travaille qu'ils accomplissent.

Pour avoir eu la feuille de route en main de la boite pour les années à venir, je pense que louper le train de Darwinex en omettant de s'inscrire dans des efforts soutenus d'adaptation dès maintenant conduira à des regrets

Les futures et un nouveau spot FX de qualité institutionnel arrivent bientôt et plus tard ce sera le tour des actions sur CFD et encore après d'autres classes d'actifs que tu ne peux pas imaginer aujourd'hui (hors options) dont je ne peux malheureusement pas parler. Les CFD sur Darwinex sont déjà presque de l'histoire ancienne, il va y avoir une redirection de cap.
Quoiqu'il en soit il arrivera un moment où la plateforme Darwinex deviendra inmanquable même pour ceux qui critiquent et souhaitent se passer des Darwin...

Concernant ton jugement sur les Darwin, on en a longtemps débattu et encore ce matin j'écrivais à Eric que tout ce que je souhaitais c'est que les Darwin restent complètement éloignés des comptes de trading sous-jacents !
C'est un peu long à résumer, mais clairement, il ne faut surtout pas que Darwinex rentre dans le jeu des plateformes existantes avec une transmission transparente entre trader et coquille, il faut au contraire qu'ils continuent sur leur lancée d'innovations et de démarcations qui comporte de nombreux atouts.

Il faut voir Darwinex comme un programme (ré)éducatif vers une épuration des habitudes et comportements dérivants de l'asset management, à beaucoup d'égards. Tout l'enjeu consiste à étudier le cadre de travail que souhaite inciter/contraindre Darwinex et de s'y adapter, pas l'inverse.
Ce qui serait une catastrophe serait précisément, sous prétexte de permettre à certains plus de latitude de tactiques d'intervention, en fait loin de la créativité mais se rapprochant de techniques de jeu plus que de véritable edge/alpha, de permettre aux rares traders vraiment pénalisés par les Darwin de s'exprimer, à la contrepartie d'accueillir sur la plateforme tout et n'importe quoi exactement comme sur le reste des autres environnement de trading social avec 90% de robots de grids ou de martingale ou je ne sais quelle horreur, dont on sait, sont des mirroirs aux alouettes trop souvent, en dépit d'être alléchants.

Hors, l'avenir de Darwinex ne porte pas sur l'investissement isolé en de super traders soit performants soit imaginatifs qui pourront toujours voler de leur propres ailes ou sur des offres alternatives (il y en existe une myriade) et dont on pourra toujours retrouver la trace hors Darwinex. L'avenir de DWX porte sur l'investissement diversifié au sein de portefeuilles qu'on pourra batir, commercialiser ainsi qu'y participer. Pour arriver à cet objectif final, les Darwin ont besoin d'être normalisés entre eux (seule l'instauration de plusieurs seuils de VaR correspondant à divers profils de risque serait tolérable mais ni une modulation de la gestion de la VaR ni des règles en totale roue libre ou compte trader = Darwin) et le fait d'en faire des produits à part entière confère de forts atouts lorsque tous les éléments du système seront assemblés.

D'ici quelques mois, selon moi, les rois de Darwinex ne seront plus les traders mais les programmeurs qui sauront constituer des portefeuilles d'investissement à base de coding sur APIs. Ces personnes là seront capables de tirer le meilleur de Darwinex qui est un projet bien plus global qu'il n'y parait.
Pour ceux qui sont sans skill en programmation, je les invite donc à commencer à s'y former dorénavant.

Il faut absolument que Darwinex se désolidarise de toutes les normes existantes de l'industrie de gestion pour trouver ses propres repères et se rendre indispensable. Bref, donner un grand coup de pieds dans la fourmillière de tout ce qui existe et s'avère au final, basique et sans intéret, car on connait les limites de compétences des gestionnaires qui exercent en solo (majoritairement) et donc en réplication "conforme". Il faut donner un coup de neuf à l'expérience. Les algos doivent juste être peaufiner et à ce titre on peut leur faire confiance de s'y atteler puisque c'est un de leur fonds de commerce.