VideoBourse

Nouvelle vache à lait, je ne sais pas, nouvelle norme certainement. Et moi j'aime pas suivre les normes bêtement. J'ai donc un peu étudié le sujet. Juste un peu, il faut admettre que c'est complexe et fait appel à plein de disciplines...

Jusqu'en 2005, les relevés météorologiques semblaient indiquer un réchauffement de la planète. De façon importante ? De la faute à l'homme ? Dans la mesure ou on a que des mesures précises sur maximum 2 siècles, difficile à dire... Mais on sait qu'il y a eu par le passé des "ère glaciaires", le mammouth qui meurt toussa, et ce n'était pas la faute aux activités humaines.

Depuis 10 ans environ, il n'y a pas, en moyenne de réchauffement des températures sur la planète. Voila qui viens casser toute la thèse du réchauffement liée au CO2. Ajouter à cela que le GIEC s'est fait prendre en train de bidouiller ses chiffres (cherchez "climategate" sur Google). Et je rigole bien quand les différents lobbys auprès de l'ONU se mettent sur la gueule. Ou quand je lis certains articles : http://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07 ... e-2030.php.

Comment disait Hitler déjà ? "un mensonge répété 10 fois reste un mensonge, un mensonge répété 10 000 fois devient une vérité". Ce qui semblait être une possibilité crédible dans les années 90 (réchauffement liée aux activités humaines ET conséquences néfastes) a été tellement répété par des journalistes en mal de sensationnel qu'il est devenu une vérité au moment ou l'on peut s'appercevoir que ça ne tiens pas du tout debout. C'est là mon avis.

Internet s'est bien développé, en 2 clics de souris quiconque a des doutes sur le réchauffement pourra trouver des sites qui développent chacune des thèses, voilà qui m'évitera de faire un poste de 2 km de long...

Sinon, j'ai constaté que l'écologie a pris chez beaucoup de monde un rôle religieux. Ca je ne suis pas le seul à le dire non plus, mais j'ai clair pu constater que tous les écologistes que j'ai rencontré étaient athés ou agnostiques, et qu'en général les climatosceptiques étaient croyants. Aprés, vous en faites ce que vous voulez de mon constat, j'ai pas envie de lancer une guerre de religion.

Et dire qu'une des causes de la révolution française réside dans un épisode climatique qui a vu successivement une sécheresse et un hivers rigoureux.....
On déconne pas avec le climat
Surtout quand on sait avec le recul que cette révolution fût une révolution bourgeoise qui possédait la finance et pas le pouvoir.

Les mêmes forces sont en présence. avec d'autres noms, d'autres intérêts.... encore que

On remarque cependant la même tendance des élites menacées à s'expatrier.
Au XVIII ème les expatriés au royaume d'Angleterre se recrutaient au sein de la noblesse.... pas du tiers état.
J'observe la même tendance actuelle.....Et je m'amuse énormément de ce bégaiement de l'histoire.
Enfant de 68 j'ai un faible pour la régence...... le système de Law fruit de l"insouciance décadente.
Comme quoi le génie est souvent précurseur de la catastrophe.

eromawyn a écrit :Nouvelle vache à lait, je ne sais pas, nouvelle norme certainement. Et moi j'aime pas suivre les normes bêtement. J'ai donc un peu étudié le sujet. Juste un peu, il faut admettre que c'est complexe et fait appel à plein de disciplines...

Jusqu'en 2005, les relevés météorologiques semblaient indiquer un réchauffement de la planète. De façon importante ? De la faute à l'homme ? Dans la mesure ou on a que des mesures précises sur maximum 2 siècles, difficile à dire... Mais on sait qu'il y a eu par le passé des "ère glaciaires", le mammouth qui meurt toussa, et ce n'était pas la faute aux activités humaines.

Depuis 10 ans environ, il n'y a pas, en moyenne de réchauffement des températures sur la planète. Voila qui viens casser toute la thèse du réchauffement liée au CO2. Ajouter à cela que le GIEC s'est fait prendre en train de bidouiller ses chiffres (cherchez "climategate" sur Google). Et je rigole bien quand les différents lobbys auprès de l'ONU se mettent sur la gueule. Ou quand je lis certains articles : http://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07 ... e-2030.php.

Comment disait Hitler déjà ? "un mensonge répété 10 fois reste un mensonge, un mensonge répété 10 000 fois devient une vérité". Ce qui semblait être une possibilité crédible dans les années 90 (réchauffement liée aux activités humaines ET conséquences néfastes) a été tellement répété par des journalistes en mal de sensationnel qu'il est devenu une vérité au moment ou l'on peut s'appercevoir que ça ne tiens pas du tout debout. C'est là mon avis.

Internet s'est bien développé, en 2 clics de souris quiconque a des doutes sur le réchauffement pourra trouver des sites qui développent chacune des thèses, voilà qui m'évitera de faire un poste de 2 km de long...

Sinon, j'ai constaté que l'écologie a pris chez beaucoup de monde un rôle religieux. Ca je ne suis pas le seul à le dire non plus, mais j'ai clair pu constater que tous les écologistes que j'ai rencontré étaient athés ou agnostiques, et qu'en général les climatosceptiques étaient croyants. Aprés, vous en faites ce que vous voulez de mon constat, j'ai pas envie de lancer une guerre de religion.

Climatosceptiques et écologistes ont cependant une nostalgie commune..... celle du paradis perdu
ce qui en fait des alliés objectifs.... si je puis dire

Ton raisonnement se casse le nez comme dirait Sganarelle à Dom Juan

http://www.agefi.fr/articles/les-depute ... 73140.html Selon l'amendement, l'élargissement du champ de la TTF doit «permettre de dégager des recettes fiscales supplémentaires, notamment en vue d'augmenter les financements pour la solidarité internationale et la lutte contre le changement climatique,