FullPips a écrit :
Je vais endosser mon rôle préféré, celui d'avocat du diable
Je ne suis pas d'accord avec ton affirmation que l'intégralité des revenus d'un market maker provient des pertes de ses clients.
Lorsque je suis gagnant, un broker MM encaisse l'essentiel du spread et l'intégralité de la commission et du swap, s'il y en a. Donc même les traders gagnants génèrent des revenus !
Simplement, en plus des fees, vu que tout ce passe en interne, la différence entre les pertes et les gains de ses clients lui reviennent, le maxi bonus vu les statistiques de trader gagnants.
Donc on peut très bien affirmer à mon sens, que la vraie contre-partie des traders gagnants, ce sont les traders perdants en premier lieu, ce n'est pas le broker qui fait un chèque avec le pognon de son carnet d'épargne personnel...
Toute la question est de savoir comment il gere son Book !!
Va-t'il totalement se couvrir ?
Va-t'il couvrir 50%, 70% ... ???
Va-t'il faire du A-book/B-Book ???
Si le MM se couvre a 100% de son risque (comme je l'expliquai plus haut avec mon exemple).
Effectivement, il va gagner sur le spread et les swaps ... peu importe si les clients sont gagnants ou perdant !
Il pourra meme se couvrir avec des Options, par exemple, pour optimiser ses revenus et mieux gérer son risque.
S'il fait ce choix, il ne va jamais gagner sur les pertes.
Et il doit avoir une équipe de bons Traders qui va gérer le risque de la boite.
C'est un business model risqué ...
Déja, il faut beaucoup de client pour que ca commence a etre rentable, l'équilibre entre les acheteurs et vendeurs ne sera possible que si le nombre de client est important.
S'il y a un trop gros déséquilibre entre acheteurs et vendeurs, le broker va devoir plus se couvrir et ses profits vont partir en fumé !!!
Donc au début de son activité, il va surement prendre plus de risque, ne pas se couvrir et jouer contre ses clients.
(souvent ... et parceque chez les particuliers il y a 80% de perdant ... le broker va vite se rendre compte que c'est plus intéressant de rester a cette étape)
Mais bon ... imaginons que le projet fonctionne et qu'il y ait suffisamment de clients.
l'autre gros risque, c'est de confier l'avenir de sa boite a une équipe de Traders, qui comme des humains normaux peuvent faire des erreurs (oui, il y a peut-etre des Algos qui le font mieux
)
Dans tous les cas, c'est le choix d'un business model risqué et couteux pour un revenu limité.
Ce qui me laisse penser que peu de MM font ce choix !
FullPips a écrit :
Il me semble que théoriquement, même un broker MM avec 100 % de traders gagnants ne devrait pas être trop perdant s'il gère correctement son book ?
Oui, s'il y a un excellent equilibre entre acheteur et vendeur ...
Mais c'est encore plus improbable s'ils sont tous gagnants.
Alors oui, ils peuvent etre tous gagnants en tradant sur differente horizon de temps !!!
Mais pour que ca marche, il faudra encore plus de clients pour avoir une chance que ca fonctionne.
FullPips a écrit :
En fait ce n'est pas le business model du MM qui pose problème en soit, mais le soupçon que le broker triche en regardant nos trades, et en tradant spécifiquement contre nous avec des moyens déloyaux. Ce que permet le tristement célèbre virtual trading plugin. Développé par ... MetaQuotes eux-même sauf erreur ?
Effectivement, ce fameux virtual trading plugin ...
S'il a ete edite par MetaQuotes, c'est qu'il devait y avoir de la demande ...
Un broker qui couvre totalement son risque ne devrait pas avoir besoin de ce genre d'outils.
Seuls les brokers qui prennent le risque de contrepartie sont interesse a tricher en regardant les ordres de ses clients !
FullPips a écrit :
Le concept de pur agence de JFD garanti qu'il ne peut y avoir de tricherie de sa part. C'est indiscutable.
Mais cette garantie a un prix, à savoir parfois un poil de slippage, ce qui est naturel vu que l'ordre ne s'arrête pas au serveur MT4 mais qu'il est routé sur le marché interbancaire, et surtout un swap important, ce qui est tout aussi naturel, vu que l'intégralité de l'exposition des clients sont soumis à l'intérêt. En plus comme JFD marge exclusivement sur les commissions, il ne peut pas faire de maxi-discount sur ces dernières sans se priver de son revenu.
Si JFD sont honnêtes, cela ne veut pas dire que 100% de ses concurrents sont des tricheurs.
Il n'y a pas de business model parfait !!!
Je suis d'accord (meme si je bosse pour JFD) pour reconnaitre que la solution parfaite n'existe pas !
FullPips a écrit :
L'immense avantage du trading algo, c'est que l'on peut travailler avec un nombre illimités de broker en même temps et les confronter de manière 'scientifique' et se faire une opinion factuelle sur des faits comptables et pas sur le meilleurs marketing.
Alors qu'un trader discrétionnaire doit plus ou moins faire un choix. Encore que il peut répliquer ses trades sur un nombre infini de broker s'il veut faire des comparaisons.
Tres juste