VideoBourse

merci Eric pour tes précieuses réponses, je suis clairement novice sur Darwinex, mais je vais (veux) tout comprendre

Si la partie investisseur de Darwinex est encore un peu obscure pour moi, je peux déjà dire que la partie broker est vraiment séduisante. Le wallet par exemple qui permet de gérer l'intégralité de ses fonds/gains et de les dispatcher ensuite comme on le souhaite vers différents comptes MT4. Vraiment pratique et souple à l'usage !

Darwinia est une loterie mensuelle.

En aucune manière le Dwex ne pioche dedans.

Jeff719 a écrit :Darwinia est une loterie mensuelle.

En aucune manière le Dwex ne pioche dedans.

Le Dwex serait une sélection algo des meilleurs darwins et Darwinia une sélection humaine ?

hellodarling a écrit :Le Dwex serait une sélection algo des meilleurs darwins

Oui.

C'est un produit en béta. Il n'est pas listé en fait.

Mais vu que si on a le lien on peut investir dessus, c'est pas non plus top secret

Mais il ne faut pas le comprendre comme un produit abouti et finalisé pour le moment.

hellodarling a écrit :... et Darwinia une sélection humaine ?

Non pas du tout.

DarwinIA est un concours de trading mensuel, entièrement géré par les algos.

Pour être bien classé, c'est un subtil équilibre entre la force des attributs, donc le 'Grade' de #1 à # 2'741 que je mentionnais dans mon post précédant, et le résultat du mois en cours.

Un débat intéressant à ce propos sur le forum Darwinex : https://community.darwinex.com/t/the-mo ... u=medialux

Mais il faut absolument intégrer le fait que DarwinIA est un concours, soit un outil marketing pour attirer de nouveaux traders, et ne se veut pas un outil de ranking à destination des investisseurs.

Dans l'univers de Darwinex, c'est un peu comme dans l'univers des Schtroumpfs, il y a du "darwin" à toutes les sauces, donc gaffe à la terminologie

Par exemple DarwinIA, cela n'a rien a voir avec Darwin IA !!

DarwinIA = le concours de trading
Darwin IA = 'investable attribute' (les différentes notes)

Darwinia est un concours qui récompense les meilleures performances mensuelles, performance néanmoins moyennée avec la performance générale.

Il suffit d'avoir un gros coup de pot un mois pour être propulsé dans le classement. Un newbie qui fait 20% ce mois est primé. Un très très bon au classement général qui fait 5% a de bonnes chances d'être primé.

DarwiniA est sans doute l'un des pires critères à prendre en compte pour investir. C'est pourquoi Dwex ne le fait pas, bien que la confusion soit souvent répandue dans le public.

Au départ Dwex était purement algorithmique avec une première version pleine de mauvaises idées.

Je l'ai démonté ICI où 5 articles épluchaient un certain nombre d'inepties, puis prédisait dès le lancement du DWEX qui celui-ci n'allait pas marcher.

Suite au premiers résultat douteux une grande révision est apparue. Est-ce manuel ? On n'en sait rien. Ce que l'on sait, c'est que la première vidéo exposant ces mauvaises idées à disparue. Ça, on comprend.

Pour le moment les résultats sont mauvais, ce qui signifie que même les cadors de chez Darwinex n'arrivent pas à tirer quelque chose de rentable des Darwins. On imagine ce qu'il en est pour le public.

FullPips a écrit :Au final, gérer un portefeuille de Darwin, quelque part c'est trader. On trade pas l'EURUSD, on trade le marché des Darwins.

Quand on connait les statistiques de réussite des particuliers dans le trading, on peut se faire du souci quant à leur statistiques de réussite à choisir les bons Darwins

Jeff719 a écrit :Pour le moment les résultats sont mauvais, ce qui signifie que même les cadors de chez Darwinex n'arrivent pas à tirer quelque chose de rentable des Darwins. On imagine ce qu'il en est pour le public.

Il convient de bien distinguer deux aspects complètement distincts.

1) la faculté du système a répliquer une performance.

2) la gestion d'un portefeuille.

Pour le premier point, Darwinex est probablement un des rares environnement capable de répliquer une performance.

Donc l'investisseur qui aurait acheté du NTI le 3 janvier 2015, il aurait réalité un gain de + 43%, comme le Darwin notionnel, car la divergence est neutre.

Et ça croyez-moi c'est déjà proche du Graal ! Allez voir chez Zulutrade les gains des investisseurs vs les gains annoncés du trader. Vous comprendrez ...

Le truc déstabilisant, c'est la gestion d'un portefeuille. C'est une discipline en soit, qui s'avère bien moins évidente que de premier abord. Comme je le mentionnais, c'est une forme de trading.

Un Darwin est un produit dérivé issu d'une stratégie de trading. Or une stratégie de trading est une prestation intellectuelle infiniment complexe. Même si la fameuse VaR tente de 'normaliser' un peu ces instruments, leur diversité est quasi infinie.

Si on prend une action d'une compagnie minière ou d'une compagnie pétrolière, on a une vague idée du truc. Mais un produit dérivé sur un trader discrétionnaire ? Assez aléatoire de faire des prédictions là dessus quand même...

Donc je confirme : il ne suffit pas de prendre les 10 Darwins les plus sexy à l'instant T pour se forger un portefeuille de rêve. C'est plus complexe que cela.

Mais encore une fois, le point important, c'est qu'a la base, les conditions de gains sont saines.

FullPips a écrit :Au final, gérer un portefeuille de Darwin, quelque part c'est trader. On trade pas l'EURUSD, on trade le marché des Darwins.

celtinvest a écrit :Quand on connait les statistiques de réussite des particuliers dans le trading, on peut se faire du souci quant à leur statistiques de réussite à choisir les bons Darwins

Voilà tu as tout compris

Je dirais même que la difficulté est au carré : des particuliers qui investissent sur des produits dérivés de traders particuliers.

FullPips a écrit : Le truc déstabilisant, c'est la gestion d'un portefeuille. C'est une discipline en soit, qui s'avère bien moins évidente que de premier abord. Comme je le mentionnais, c'est une forme de trading.

FullPips a écrit : Je dirais même que la difficulté est au carré : des particuliers qui investissent sur des produits dérivés de traders particuliers.

On est au coeur du débat là, et ça rejoint bcp de discussions dont celles sur la loi sapin 2

On a voulu permettre aux particuliers de devenir des traders. Grosse erreur ! Les particuliers doivent se comporter comme des investisseurs diversifiés avant tout. Ce qui ne les empêche pas d'ajouter leur trading à leurs investissements. Mais leur trading ne peut pas être un tout.

Le trading social devait être un début de solution, sauf qu'au final c'est souvent du simple copy trade... et c'est comme à l'école, des cancres qui copient les uns sur les autres restent des cancres. Il faut au moins un bon élève pour tirer tout le monde.

Darwinex fait avancer un peu les choses en apportant un filtre algo pour trouver plus facilement les bons élèves... mais on voit qu'il est difficile d'en sortir quelque chose de positif

hellodarling a écrit :Darwinex fait avancer un peu les choses en apportant un filtre algo pour trouver plus facilement les bons élèves... mais on voit qu'il est difficile d'en sortir quelque chose de positif

Exactement, Darwinex s'échine à mettre à disposition les meilleures conditions cadres possibles, avec transparence et étique.

Et malheureusement, c'est forcément moins sexy que les vendeurs de rêves dont le modèle économique est de plumer la plus grande masse possible de pigeons.

Je pense, et en cela je me base sur les dires du boss, Juan Colon, qu'il y aura de la place non seulement pour le partage des compétences des traders via les Darwins, mais également pour le partage des compétences des investisseurs au travers d'outils de partage des portefeuilles. Avec une rémunération possible pour ce partage de compétences d'investisseurs.

Donc l'avenir ne dépend pas uniquement de Robo Advisor type Dwex, mais aussi du talent de gestionnaires de portefeuille humains.

hellodarling a écrit :Darwinex fait avancer un peu les choses en apportant un filtre algo pour trouver plus facilement les bons élèves... mais on voit qu'il est difficile d'en sortir quelque chose de positif

Là je ne sais pas comment je dois le lire car il y a l'afirmation et la contradiction.

S'il est difficile de sortir qqc chose de positif c'est que l'algo n'est pas bon.

Si c'estait facile les tetes de darwinex seraient les premiers à choisir les yeux ferme les meilleurs darwins.

Alors si les mecs n'y arrivent pas avec les outils qu'ils ont crée eux mêmes, comment le commun du mortel peut y arriver?

A mediter pour le WE; copie à rendre lundi.

mobyfx a écrit :S'il est difficile de sortir qqc chose de positif c'est que l'algo n'est pas bon.

Si c'estait facile les tetes de darwinex seraient les premiers à choisir les yeux ferme les meilleurs darwins.

Alors si les mecs n'y arrivent pas avec les outils qu'ils ont crée eux mêmes, comment le commun du mortel peut y arriver?

C'est juste une autre version du débat trading algorithmique versus trading discrétionnaire.

Le Robo Advisor, donc l'algo dont la tâche est de dénicher les bons Darwins, sa force c'est d'analyser les mille Darwins en quelques secondes ou quelques minutes.

Mais les facultés d'analyse et de synthèse d'un humain expérimenté voire professionnel qui décortique un Darwin sous toutes les coutures durant 20 minutes, et bien moi je vous dis que c'est pas demain qu'un algo arrivera à faire le poids !

Modéliser le cerveau humain c'est un projet sur les rails : http://www.humanbrainproject.eu

Mais en attendant, il faut arrêter avec le fantasme de l'algo magique qui nous sortira les 5 darwins du mois qui ne nous planterons pas.

mobyfx a écrit :

hellodarling a écrit :Darwinex fait avancer un peu les choses en apportant un filtre algo pour trouver plus facilement les bons élèves... mais on voit qu'il est difficile d'en sortir quelque chose de positif

Là je ne sais pas comment je dois le lire car il y a l'afirmation et la contradiction.

S'il est difficile de sortir qqc chose de positif c'est que l'algo n'est pas bon.

Si c'estait facile les tetes de darwinex seraient les premiers à choisir les yeux ferme les meilleurs darwins.

Alors si les mecs n'y arrivent pas avec les outils qu'ils ont crée eux mêmes, comment le commun du mortel peut y arriver?

A mediter pour le WE; copie à rendre lundi.

disons que les bons élèves aujourd'hui ne le seront pas forcément demain. Et inversement. Ça complique forcément le tri

On demande a ces pauvres algos d'analyser le passé et d'anticiper l'avenir. Je vais vous dire le fond de ma pensée, le trading/gestion se gère au quotidien en temps réel.
La plupart des jours tout va bien, puis arrive le jour ou il faut gérer le bordel. Et c'est là ou les bons gestionnaires/traders font la différence et ou l'algo atteint ses limites.

Problème chez Darwinex, on ne peut pas reprendre la main si leurs algos prennent l'eau...

Je préfère donc mon armée de robots MT4 qui font 90% du boulot et moi le reste

Je crains que le problème, plutôt qu'une question d'auto ou manuel, soit le fait que le nombre de Darwins profitables se compterait en pour mille et non en pour cent. Parmi les 100 meilleurs, il y en a peut être 20 de vraiment bien. Lesquels ? on ne le saura qu'après deux ans de plus de track record.

C'est d'ailleurs un sujet de controverse sur le site anglophone. Certains providers se plaignent qu'ils ne soit guère mis l'accent sur la promotion pour attirer des investisseurs alors qu'on fait tout un plat de Darwinia.

C'est que les dirigeants de Darwinex savent parfaitement où ils en sont : il convient d'attirer encore et encore de bon traders avant de chasser vraiment l'investisseur. L'investisseur (celui qui vient avec 100k ou plus), risque d'être désappointé quand Dwex ou un beau petit portefeuille des meilleurs Darwins se prennent des DD de 5% dans la semaine.

FullPips a écrit :Je dirais même que la difficulté est au carré : des particuliers qui investissent sur des produits dérivés de traders particuliers.

Si la difficulté est au carré alors mieux vaut investir sur des actions et utiliser les options. Les probabilités de réussite seront bien meilleures !

Jeff719 a écrit :C'est que les dirigeants de Darwinex savent parfaitement où ils en sont : il convient d'attirer encore et encore de bon traders avant de chasser vraiment l'investisseur.

C'est bien là le problème. Comment attirer les bons traders avec un algo qui déforme leur stratégie ?
De plus, les bons traders lorsqu'ils sont repérés, sont contactés par des structures qui leur offrent des rémunérations bien plus intéressantes que 20% sur les 500€ de FullPips (humour car je sais qu'il peut sortir l'artillerie lourde ).

Jeff719 a écrit :C'est que les dirigeants de Darwinex savent parfaitement où ils en sont

Je suis daccord avec cette affirmation de Jeff mais pas pour les mêmes raisons.

A y regarder de pres le systeme est vraiment vicieux; il crée des outils maison et oblige les traders à
les respecter s'ils veulent avoir une part du gateau.

Cela vient à dire qu'il faut trader comme darwinex veut et pas comme uuhn trader libre le ferait.

Et c'est bien là qu'il est le probleme pour moi.

mobyfx a écrit :
Cela vient à dire qu'il faut trader comme darwinex veut et pas comme uuhn trader libre le ferait.

Et c'est bien là qu'il est le probleme pour moi.

Quel est le cahier des charges à respecter auprès de l'organe régulateur pour créer une interface accessible au plus grand nombre sans être asset manager certifié ?

celtinvest a écrit :Si la difficulté est au carré alors mieux vaut investir sur des actions et utiliser les options. Les probabilités de réussite seront bien meilleures !

Oui en fait, pourquoi Moby qui trouve Darwinex complexe ne trade-t il pas les options ? La question se pose !

celtinvest a écrit :C'est bien là le problème. Comment attirer les bons traders avec un algo qui déforme leur stratégie ?
De plus, les bons traders lorsqu'ils sont repérés, sont contactés par des structures qui leur offrent des rémunérations bien plus intéressantes que 20% sur les 500€ de FullPips (humour car je sais qu'il peut sortir l'artillerie lourde ).

Darwinex n'exige aucune exclusivité.

Je connais de nombreux exemples où le trader travaille avec plusieurs plateformes.

Dernier exemple pas plus tard qu'hier, avec un gestionnaire pro Suisse qui a un PAMM avec 600 k. et une rémunération de 25%, + markup, + frais de gestion. Mais qui projète également d'être sur Darwinex, car c'est de plus en plus "the place to be"

Donc c'est exactement le contraire, c'est Darwinex qui attire les bons traders, y compris ceux qui ont déjà une structure.

Ne perdons tout de même pas de vue que Darwinex est un francs succès ! 25 à 40 nouveaux Darwins chaque semaine. Le millier c'est pour bientôt.

mobyfx a écrit :Cela vient à dire qu'il faut trader comme darwinex veut et pas comme uuhn trader libre le ferait.

Et c'est bien là qu'il est le probleme pour moi.

Le problème c'est que tu refuses de comprendre, que demander la création d'un Darwin, c'est devenir l'employé en free lance de Darwinex.

Lorsque tu bosses pour un patron, tu respectes ses exigences, point.

Si tu veux être complètement libre, tu crées ta propres structure, type Pamm, MAMM, etc.

FullPips a écrit :Si tu veux être complètement libre, tu crées ta propres structure, type Pamm, MAMM, etc.

Mais avant tu dois créer une entité régulée, car tu ne peux pas créer un PAMM auprès d'un broker avec une régulation sérieuse sans être régulé.

Tu vois, même si les cautèles imposées par Darwinex peuvent apparaître comme chiantes ou pas simple à comprendre, le bénéfice d'une régulation parapluie gratuite en trois clics est prépondérant.

Encore un truc extraordinaire de Darwinex que l'on aurait tendance à oublier : la gratuité de la plateforme.

Aucun frais, aucun markup. Je connais aucun concurrent qui puisse dire de même.

Le trader reçois 20%, l'investisseur garde 80%, zéro fees.

FullPips a écrit :Oui en fait, pourquoi Moby qui trouve Darwinex complexe ne trade-t il pas les options ? La question se pose !

En fait, je me pose la question de savoir pourquoi tout le monde ne trade-t-il pas les options ?

FullPips a écrit :Dernier exemple pas plus tard qu'hier, avec un gestionnaire pro Suisse qui a un PAMM avec 600 k. et une rémunération de 25%, + markup, + frais de gestion. Mais qui projète également d'être sur Darwinex, car c'est de plus en plus "the place to be"

Tu nous donneras le nom de son Darwin ? Ca va être intéressant.

FullPips a écrit :Ne perdons tout de même pas de vue que Darwinex est un francs succès ! 25 à 40 nouveaux Darwins chaque semaine. Le millier c'est pour bientôt.

Ca ne veut rien dire, combien valent vraiment le coup ? (Et à toi tout seul tu en crée déjà la moitié ! )

celtinvest a écrit :Ca ne veut rien dire, combien valent vraiment le coup ? (Et à toi tout seul tu en crée déjà la moitié ! )

Entierement daccord.

Apres il faut pas tout melanger ce que je dis et ceci pour reprendre la reponse de UKLM aussi.

Je ne m'adresse pas à la partie gestion etc . mais à la façon de trader.

Je suis desole Eric mais les IAs ne sont pas un cahier de charge mais seulement des outils d'evaluations.

Alors je ne vois pas comment un trader peut etre bridé dans sa façon de trader grace à des regles comme; il faut prendre des profits de la même taille, il faut avoir a peu pres le même nombre de trades par moi et j'en passe car la liste et sans fin.

Pour le dire de façon plus direct ce qui me tiens bcp à coeur: qu'est que darwinex a à foutre si je fais mon rendement avec 1, 2 ou 10 trades?

Oui on peut trader des options mais cela demande une gimnastique un peu particuliere et des habitudes qu'il faut acquerir.

En plus à une epoque je faisais pas mal de warrants ce qui m'a vaccine pour un bout de temps.

Je regarde ça avec bcp de mefiance.

mobyfx a écrit :En plus à une epoque je faisais pas mal de warrants ce qui m'a vaccine pour un bout de temps.
Je regarde ça avec bcp de mefiance.

C'est malheureusement une erreur que font beaucoup de personne: confondre warrants et options. Certes un warrant est une option, mais le fait que ce soit du gré à gré change complètement la donne.
J'en parle d'en la présentation vidéo qu'on a fait avec Fabien sur les préjugés sur les options.

celtinvest a écrit :je me pose la question de savoir pourquoi tout le monde ne trade-t-il pas les options ?

quand je voie le volume et open interest sur options des actions US sur lesquelles je suis investi ( intégrées SP500) j'ai l'impression de me retrouver dans le désert de Gobi.