JFD Brokers: Avis, Discussions, Questions

[Marc RAFFARD]

jfdnews.png (82.32 Kio) Consulté 10063 fois

[FullPips]

Du coup, j'ai bonne mine avec "Non Bank LP"

Je ne peux pas te dire si ton ordre a été exécuté par Virtu ou par Citadel ou par un autres ... je ne sais pas !
Je vais me renseigner, et si j'arrive a savoir, je te le dirai en privé (ou si je peux ici en public).

Ce matin j'ai reçu mon rapport d'exécution de Darwinex.

Il n'a rien à envier à un rapport JFD, je dirais même que c'est encore un cran au dessus.

Mais surtout pour le coup, il contient les bonnes infos !!

Darwinex report.png (64 Kio) Consulté 10037 fois

Peut-être que je met les pieds dans le plat et que tout cela est confidentiel

Simplement, dans le cadre de mon test de 4 brokers DMA en parallèle, à l'occasion d'une différence d'exécution, j'ai été inspiré par le mantra de JFD : "demandez à votre broker un rapport d'exécution".

Et le truc un brin paradoxal, c'est que JFD cherche toujours quelle institution non-bancaire a été mon Liquidity Provider, alors que chez Darwinex j'ai été exécuté chez J.P. Morgan, donc pour le coup sur le vrai marché interbancaire.

La bonne nouvelle, c'est que mes deux brokers préférés JFD et Darwinex, sont d'authentiques DMA, et membres du club a priori très fermé de ceux qui peuvent le prouver avec un rapport d'exécution !

Je n'ai aucune intention de les jouer, l'un contre l'autre, au contraire.

[Marc RAFFARD]

Et le truc un brin paradoxal, c'est que JFD cherche toujours quelle institution non-bancaire a été mon Liquidity Provider

NON ... JE vais chercher, je vais me renseigner ...
Depuis mon bureau installé a Sofia, je n'ai pas acces a toutes les informations concernant les ordres des clients !

[FullPips]

NON ... JE vais chercher, je vais me renseigner ...
Depuis mon bureau installé a Sofia, je n'ai pas acces a toutes les informations concernant les ordres des clients !

Salut Marc,

Ne perd pas trop de temps pour cette info.

A l'origine, c'est Darwinex qui sont sur le grill pour un slippage et pas JFD.

Je partage le résultat, car entre Darwinex et JFD, j'ai généré des heures de travail !

Celui qui a établi le rapport chez Darwinex, c'est le CF 30 de Darwinex selon la grille de responsabilité de la FCA, donc un cadre supérieur.

D'ailleurs comme c'est visible sur la copie d'écran que j'ai publié plus haut, Darwinex ont dû investiguer auprès du Prime Broker pour me communiquer le nom du LP.

Bref un rapport d'exécution, c'est tout sauf négligeable en terme de charge de travail.

Donc par pitié pour les brokers, ne leur demandez pas des rapports d'exécution juste pour le fun.

Là je l'ai fait clairement pour vérifier Darwinex comme pur DMA.

[Marc RAFFARD]

NON ... JE vais chercher, je vais me renseigner ...
Depuis mon bureau installé a Sofia, je n'ai pas acces a toutes les informations concernant les ordres des clients !

Salut Marc,

Ne perd pas trop de temps pour cette info.

Non, mais je vais me renseigner aussi pour moi ...
ca m'intéresse de savoir

[eromawyn]

jfdnews.png

Les nouvelles en marge en prévision du Brexit comme chez Oanda, ou c'est définitif ?

Ce qui me fait peur la-dedans, c'est que ya pas de mentions spécifiques avec les paires GBP (enfin, ya des exclusions, c'est déjà ça)...

[Marc RAFFARD]

Concernant le rapport d'exécution JFD Brokers de Fullpips,
sur lequel il était mentionné que la contrepartie est un "Non-Bank Liquidity Provider".
Il s'agit bien d'un Hedge Fund !

Ce Hedge Fund avait demandé de garder l'anonymat.
Les équipes de JFD qui sont en charge des relations avec les fournisseurs de liquidité (Brokerage)
avaient accepté ...

Dorénavant, tous les fournisseurs de liquidité y compris les "Non-Bank Liquidity Provider"
seront clairement affichés dans les rapports d'exécution.

Nous avons contacté ce fournisseur de liquidité cet apres-midi pour effectuer ce changement.
Cyril TABET en a fait la demande express quand il a eu connaissance de cette problématique.

Ce qu'il faut retenir, c'est que JFD Brokers a fait le choix que des "Non-Bank Liquidity Provider" soient ajoutés a la pool de liquidité JFD.
L'objectif est d'optimiser la profondeur de marché, les exécutions, etc ...
Effectivement, les Hedge Fund tel que Citadel, Vertu Financial, Lucid Market ... sont beaucoup plus compétitif aujourd'hui que les banques.

Le fait que les noms de ces Hedge Fund ne figurent pas sur les rapports d'exécutions étaient une erreur !

[koza]

JFD a perdu absolument tout intérêt pour un trader particulier avec un petit capital.

Chez JFD, ils ont d'abord fait passer l'appel de marge de 100% à 125% et la clôture de 75% à 100%. Maintenant ils passent d'un levier de 1:400 à un levier de 1:100.

Et tout ça pour le "bien" de ses clients!!! Mon cul sur la commode...

Donc un trader particulier avec un petit capital qui trade pour s'amuser se retrouve (en combinant l'appel de marge à 125% et le levier à 1:100) avec un levier max effectif d'environ 1:50 (s'il veut pas voir sa plateforme clignoter en rouge tout le temps).

Donc plus aucun intérêt!!!

[Jeff719]

Exiger un levier 400 plutôt qu'un levier 100 ne relève pas du trading mais de la psychiatrie.

Il y a le Loto, Euro Millions et le casino, pourquoi s'emmerder avec le Forex ?

A part ça il s'agit en effet du bien des clients, quand il s'avère que les signes d'une incompréhension majeure des risques encourus par des leviers déraisonnables mettent tous les signaux au rouge.

Hormis le casino, il y a aussi les options binaires, les brokers israéliens, c'est pas le choix qui manque.

[koza]

400 de levier ne veut pas forcément dire tout mettre sur une seule paire!!!!!

400 de levier te permet de jouer beaucoup de paires en même temps sans forcément devoir jouer en centimes!!!!!

Et levier ne veut pas forcément dire "casino" ou "psychiatrie" quand on sait quoi faire avec!!!!!

[Jeff719]

Certes, cependant affirmer que de ne disposer que d'un levier de 50 signifie que JFD perd tout intérêt démontre à la cantonade que le levier, toi, tu ne sais pas faire avec.

Les effets portefeuille sont une autre question.

En dernier lieu, ponctuer ses phrases de cinq points d'exclamation ne les rend pas plus profondes.

[koza]

Moi ce que me gave c'est les types qui crient au loup chaque fois qu'on parle de levier. Le levier est un outil génial quand on l'utilise comme il faut.

Le fait que JFD baisse le levier et monte le niveau d'appel de marge est un signe de protection. J'ai rien contre le fait que JFD veuille se protéger mais qu'ils arrêtent avec le slogan marketing "c'est pour le bien de nos clients".

JFD est un très bon broker mais c'est surtout les meilleurs au niveau marketing et vente de rêve. Ca fait 2 ans qu'on attend leurs nouvelles plateformes.

"Just Fair and Direct" alors qu'ils soient just fair and direct. Qu'ils disent clairement on baisse nos marges pour nous protéger et voilà.

Moi quand je mets 1000 euros sur un compte de trading c'est pour "jouer" un peu comme au casino c'est pas pour en vivre!!!!!

Alors que JFD mette des conditions plus "sûres" pour ses gros comptes (du genre plus de 10k) mais qu'ils laissent la possibilité à ceux qui veulent "jouer" la possibilité de "jouer"...

Moi je demande à JFD d'exécuter mes ordres et non pas de me faire la morale sur combien d'argent je risque de perdre ou pas. Ca ça ne regarde que moi...

[Jeff719]

Bien, dans ce cas je comprend mieux et agrée que c'est un choix qu'on n'a pas de raison de critiquer.

Je m'insurgeais contre l'absence d'intérêt pour une petit capital d'être chez JFD. Il faut savoir qu'un petit capital peut être :

- Pour se faire la main dans l'idée d'en mettre plus ultérieurement
- Se faire un petit complétement de revenu tout en appliquant sa passion
- Monter en compétence pour éventuellement en vivre un jour (c'est pas forcément du compte propre, ce peut être provider, mais plus simplement salarié d'une institution financière)

Dans tous ces cas, il faut éviter de cramer les comptes à l'insu de son plein gré.

Dans ce contexte, JFD c'est très bien.

Par ailleurs, il peut y avoir des débutants complètement inconséquents qui perdent des sous qu'ils n'auraient pas voulu perdre, par un usage inepte du levier. C'est ceux là que JFD cherche à protéger en serrant un peu la vis. Dans ce genre de pratique, il y a par exemple Dukas qui diminue fortement le levier autorisé pour l'over weekend. Ce qui n'est pas con, car je ne suis pas sûr que le trader débutant couvre ses over weekend avec des options.


D'un autre coté, il y a l'envie de se marrer avec trois sous façon casino tout en essayant de trader au mieux. Cet aspect est très présent notamment chez les asiatiques et participe de quelques controverses concernant Darwinex où ce broker soutient que si les gens veulent jouer avec un tiquet de loterie, c'est leur droit le plus strict.

Dans ce contexte, il vaut mieux aller chez les brokers au leviers monstrueux en effet. Pas sûr qu'en cas de chance inopinée, on retire si facilement ses sous...

[FullPips]

Non, mais je vais me renseigner aussi pour moi ...
ca m'intéresse de savoir

Je précise que Marc m'a communiqué le nom de ma contrepartie avec tous les détails.

Le fait que les noms de ces Hedge Fund ne figurent pas sur les rapports d'exécutions étaient une erreur !

Génial ! Au final j'ai été l'emmerdeur utile, tant côté JFD que Darwinex

[elYsYum]

MARC !? c'est quoi cette histoire/rumeur de levier qui passe a 100 ? c'est vrai ?
c'est pour toute les paires ?

[elYsYum]

Exiger un levier 400 plutôt qu'un levier 100 ne relève pas du trading mais de la psychiatrie.

Il y a le Loto, Euro Millions et le casino, pourquoi s'emmerder avec le Forex ?

A part ça il s'agit en effet du bien des clients, quand il s'avère que les signes d'une incompréhension majeure des risques encourus par des leviers déraisonnables mettent tous les signaux au rouge.

Hormis le casino, il y a aussi les options binaires, les brokers israéliens, c'est pas le choix qui manque.

je suis désolé jeff mais c'est vraiment n'importe quoi....
un bon levier permet au contraire d'ouvrir plus de position (0.01 a 0.10 lot grand max) sur des paires différentes (en jouant la corrélation et décorrélation pour se couvrir) alors que la certain vont être bloqué sur une paire et devoir jouer bcp (enfin ce qui reste...)sur une seul position ET LA c'est le risque.

et surtout un bon levier c'est AUCUNE PRISE DE TETE pour les marges...

[Jeff719]

je suis désolé jeff mais c'est vraiment n'importe quoi....
un bon levier permet au contraire d'ouvrir plus de position (0.01 a 0.10 lot grand max) sur des paires différentes (en jouant la corrélation et décorrélation pour se couvrir) alors que la certain vont être bloqué sur une paire et devoir jouer bcp (enfin ce qui reste...)sur une seul position ET LA c'est le risque.

et surtout un bon levier c'est AUCUNE PRISE DE TETE pour les marges...

Oui, pour ce qui est d'aucune prise de tête, je suis entièrement d'accord avec toi.

Il est beaucoup plus simple d'avoir un énorme levier puis de ne faire aucun calcul de marge, plutôt que d'avoir un levier maximal raisonnable, qu'on serait en situation de consommer en grande partie à un moment, même rarement, dans ce cas il faut se prendre la tête en cas de mauvaise MAE avec ces calculs de marge pour décider sois même des fermetures plutôt que de les subir par un MC.

Voila pourquoi je suis d'accord.

Maintenant on parlait d'un levier de seulement 100 quand même!

Si l'on examine de plus près les choses, voyons ce qui est du n'importe quoi : 0.01 a 0.10 lot grand max... grand max sans faire référence au capital du compte, pour le coup on peut dire que c'est n'importe quoi.

Mais le plus ennuyeux est l'ineptie au combien souvent colportée autour de la question de la dé corrélation. C'est important car je vois combien peuvent être induits en erreur des traders cherchant à progresser en s'intéressant à ces questions.

Des actifs très corrélés posent le problème suivant : en portefeuille, quand on est dans le mauvais sens, tout est dans le mauvais sens. Il n'y a pas d'effet portefeuille en fait. Des actifs dé corrélés - le plus souvent peu corrélés, rarement corrélés négativement hélas - présentent le fait qu'il est très improbable que tous soient dans le mauvais sens. C'est à dire que l'on trinque sur une partie du portefeuille seulement. Peut être qu'il y a des morceaux du portefeuille qui gagnent quand d'autres perdent. Mais ce n'est pas sûr, surtout quand ça va mal. Ainsi la dé corrélation offre une diminution mécanique du DD pas le simple fait qu'un partie du portefeuille seulement est en DD. Mais ce n'est pas une couverture. (A part bien sûr si des éléments du portefeuille sont explicitement des opérations de couverture).

Conséquemment : en jouant la corrélation et dé corrélation pour se couvrir... Ben non ça ne couvre pas d'avoir des trucs dé corrélés. Ce qui m'ennuie, c'est que ce n'est pas la première fois que je vois colporté cette idée, notamment à l'occasion de débats sur Darwinex, que l'effet de la dé corrélation serait d'arriver au secours d'une position mettant le compte en difficulté par des positions qui de part la dé corrélation auraient un résultat opposé. Un coup oui et le coup suivant non, ça ne va pas marcher. En donc ce n'est pas une couverture du risque, en aucun cas.

Bien sûr les traders expérimentés - dont tu fais sans doute parti - s'en arrangent et disons que c'est une façon de parler. Ce qui m'ennuie c'est l'induction en erreur des débutants, ainsi que par exemple la façon de Darwinex d'appliquer plein pot des calculs de corrélation dans des contextes où l'incertitude sur les chiffres est aussi grande que les chiffres eux-mêmes.

Donc une fois de plus : non ça ne couvre pas. Ça réduit les DD et fait une plus belle EC, mais tous les traders d'expérience savent que les corrélation changent parfois du tout au tout même pendant peu de temps et qu'évidemment c'est lorsque tout va mal qu'à un moment les trucs corrélés négativement avec le reste du portefeuille partent eux aussi dans le mauvais sens.

Pour conclure, je dirais que la cas que tu cites où un trader, à cause du fait de ne disposer que d'un levier 100, risquerait de se trouver coincé sur une seule paire avec une seule position et plus beaucoup de marge, sont cas disais-je ne m'intéresse pas étant donné qu'il a décidé de cramer son compte avant la fin de l'année.

Dans ce cas cependant, j'agrée l'idée qu'il vaut mieux pour lui un levier 400. Toutefois je ne suis pas certain que ça change le résultat des courses. C'est comme sauter du 50ième étage, on meurt moins vite qu'en sautant du 6ième.

[Marc RAFFARD]

Concernant le changement des effets de levier !

A partir du Dimanche 12 Juin à l'ouverture, les leviers suivant seront applicables:

- 200 :1 pour AUD/USD, USD/CAD, USD/NZD, USD/JPY (0.5% de marge)
- 100 :1 pour toutes les paires de devises (1% de marge)
- sauf pour les paires exotiques incluant DKK, HKD, TRY, RUB, CNH, MXN, ZAR, ILS qui seront limitées à 50 :1 de levier (2% de marge)

Ce n'est pas une décision unilatérale de JFD Brokers.
Sans aucun doute une demande du Prime Broker, qui supporte une partie du risque.

Alors pour répondre à certains membres, OUI ... c'est pour que JFD se protege !

Quand un broker est sur le point de faire faillite et qu'il demande aux clients de rembourser les balances négatives ... tout le monde crient au scandale !
Quand un broker fait le nécessaire pour se protéger, tout le monde crient au scandale !

Je commence à avoir l'habitude que toute initiative soit systématiquement critiqué ...
On ne peut pas faire plaisir à tout le monde !

Maintenant, si ca ne tenait qu'à moi ... si j'étais PDG d'un broker ...
Ca ne serait pas 100 ou 50 levier mais 10 maxi !

Il faut savoir que c'est une décision qui est aussi faite pour protéger les clients.
Les protéger contre une prise de risque trop importante ...
Les protéger contre une perte qui dépasserait leur depot ...
etc ...

Pour ceux qui sont Gamblers ... j'ai presque envi de dire d'aller vers des brokers comme Exness
Au moins vous aurez 2000:1 de levier ...
Je vous assure que vous aurez les émotions (drogue?) que recherche le joueur compulsif
Et vous allez vous faire bien déchirer à la fin !
De toute facon, JFD ne gagnera pas grand chose avec un client qui perd tout rapidement !
Si l'objectif de départ est de perdre, autant faire plaisir à un bon Market Maker qui va faire vivre des employés, dépenser en marketing, sponsoriser du foot etc ... votre argent ne sera pas perdu pour tout le monde

Ceux qui estime qu'on ne peut pas se diversifier sur plusieurs paires avec un levier de 100 ou 50
Ils m'affolent un peu ... meme avec un levier de 10:1 on devrait pouvoir se positionner sur 3 ou 5 paires de devise.
Alors 100:1 c'est amplement suffisant !

[Marc RAFFARD]

Pour ceux qui ne sont pas au courant !
La plupart des courtiers sur Futures ont déja, eux aussi, réduit les effets de levier des clients.

Beaucoup de doutes et d'inquietude autour du Brexit le 23 Juin obligent tous les intervenants sur les marchés a se protéger !
(vous devriez en faire de meme )

[Marc RAFFARD]

Extrait d'un email recu ce matin de la part d'un client institutionnel de JFD.

exemple.png (3.06 Kio) Consulté 9739 fois

Il y aura toujours un énorme fossé entre les particuliers et les professionnels.
Meme si JFD fait tout pour professionnaliser le coté "retail"

[Marc RAFFARD]

mais qu'ils laissent la possibilité à ceux qui veulent "jouer" la possibilité de "jouer"...

Si tu veux te retrouver un jour avec une addition de 3000 EUR,
en supplément d'une perte de 1000 EUR ..
On te laissera jouer autant que tu veux

Mais je doute que le jour J,
tu nous fasses un cheque en disant "j'ai bien joué et j'ai perdu, c'est la vie !"

[Leo84]

Bonjour à tous.
Je dois dire que je ne me retrouve plus dans tout ça. Pour ne pas parler des paires exotiques, le seul réel changement se voit pour les paires AUDUSD etc... qui passe de 1% à 0.5%. Pour le reste rien ne change, non? Par exemple, la paire EURUSD était déjà à 1% de marge avant et ça ne change rien. Et concernant le levier, il pourra toujours être changé (1:200, 1:300 ou 1:400) en en faisant la demande au support de JFD.
Je tiens à préciser que ces informations m'ont été données par le support de JFD (sur le tchat) hier. Alors si elles devaient être erronées, je voudrais vraiment bien que JFD nous envoie un mail bien plus clair avec TOUS les changements expliqués en détails.
Merci.

[Marc RAFFARD]

Génial ! Au final j'ai été l'emmerdeur utile, tant côté JFD que Darwinex

Effectivement, merci à toi Fullpips !
Grace à ton intervention, JFD a pu corriger une erreur

[Marc RAFFARD]

MARC !? c'est quoi cette histoire/rumeur de levier qui passe a 100 ? c'est vrai ?
c'est pour toute les paires ?

C'est vrai !
Ce n'est pas pour toutes les paires.
Voir l'impression d'écran postée hier ou mon message de ce matin.

[Verbal Kint]

Tous les brokers font de même à l'approche du Brexit : IG, ActivTrades, Fxcm,...
D'ailleurs même sans çà vaut mieux pas être en position avant le Brexit.
Pourquoi le marché est aussi mou en ce moment, car les "gros" se sont retirés.