VideoBourse

Pour le scalping, essentiellement, c'est un type de trading qui est une abbhération et difficilement scalable à grande échelle sauf sur des instruments spécifiques, lourds, liquides, mais où l'avantage à scalper à donc tendance à diminuer (difficulté accrue de percer les niveaux, risques d'exécutions partielles ou avec une détérioration trop conséquente si les exécutions sont forcées). Bref, c'est un exercice d'équilibriste qui évidemment peut s'avérer profitable, mais comme pour le reste, il ne faudrait pas faire d'exceptions une généralité. Un edge de scalping qui se déraille avec des changements de conditions de marché et c'est la bérésina car ces traders là, avancent des pertes de l'ordre de 0,5% par jour rien qu'à s'annoncer sur le marché (trop d'interventions). Sur une année, le principe même les conduit à -100% de frais d'intervention s'ils ne parviennent pas à dégager un avantage permanent donc le moindre déréglage de la méthode face au contexte peut s'avérer très préjudiciable et ce par surprise. Le meilleur scalpeur que j'ai connu avait une régularité astronomique à raison de 150 scalps /jour durant 6 ans, faisant du sport tous les midis pour tenir le rythme (une vraie machine à tuer). Ses marchés de prédilection ont finalement muté et il est mort ruiné en moins de 2 ans. Les marchés rendent humble...

Même si Darwinex n'a pas restreint le scalping pour ces mêmes considérations, je n'y vois absolument aucun inconvénient quant au résultat (peu importe la raison, qui s'avère purement technique à priori autour du critère de scalabilité face à la techno)

Wow

la notre Napoleon fait fort avec ces envolées.

Bon, je ne sais pas si c'est ton imagination qui va trop loin ou la notre pas assez mais même après

avoir lu tout le texte je n'ai pas tout saisi.

Que Darwinex soit une révolution on est tous daccord mais l'histoire montre que peu importe le

domaine certain choses sont imuables.

Donc révolutionner c'est bien mais faut pas oublier les bases.

Faut pas oublier non plus que tous les investisserus ne sont pas des chevronnés de la finance.

Ce qui leur interesse c'est ce que le produit rapport.

On peut imaginer aussi que demain on crée une bourse qui réplique le prix des action avec une VAR

à la Darwinex.

Reconnaissons que c'est n'importe quoi même si c'est innovant.

Ben justement, est-ce que jusqu'ici tu trouves satisfaisant les offres de gestion alternatives "ordinaires" ? Clairement, pas moi, et d'ailleurs je n'ai jamais investi dessus suite à analyse. Même les managed accounts sur vente d'options ou hybrides ne valent guère plus que des stratégies de grid (que personnellement je ne dénigre ni plus ni moins). Leur réussite est rassurante d'apparence sur des timeframe moyen terme puis ils vivent de sérieuses turbulences balayant presque tout tous les x ans puisqu'ils sont très sensibles à tout ce qui est risque type black swan ou emballement hors de la norme, hors c'est une donnée de marché inévitable à une certaine fréquence de récurrence

Le problème de ne pas perturber l'audience et de s'appuyer sur des bases connues serait je pense, un coup manqué à une opportunité de reformuler toute la chaine de l'asset management qui n'a jamais surpris et laisse à désirer.

L'avenir nous le dira.

En tout cas tu sembles bien connaitres certains sujets;

Moi je n'ai jamais tres loin dans l'analyse et pour tout dire tout ces reseaux de trading social j'ai

appris à les connaitres depuis très récement; je n'y ai jamais attaché intention.

Par contre je ne sais pas du tout dans quel camp tu joues; trading ou investisseur car tu déserte bcp

mais laisse echapper pas d'info.

Simplement parceque je n'ai pas commencé je me focalise sur comprendre l'environnement, le faire évoluer (pas mal de propositions UserVoice) et surtout j'attends l'avénènement des nouvelles plateformes plus professionnelles que MT4 notamment pour travailler sous SierraChart me concernant, éventuellement NinjaTrader, car MT4 je n'ai jamais pu m'y faire, trop limité et archaïque (jugement hatif car SC bien que ne payant pas de mine non plus, pourtant est une bombe). Bien que MT4 soit capable de faire le job et puisse être robuste dans certains cas, il existe juste mieux (amha).

Pour ainsi dire, mon plan est d'entrer en jeu à la phase 2 (pas encore née) de Darwinex

Ca ne se remarque pas bien sûr, mais je pousse pour la sortie de pont, de fonctionnalités et "divers" dont je vais avoir besoin pour vraiment travailler dans les meilleures conditions et hormis développer l'ancienneté qui est cruciale dans la note D-Score (pas ultimement indispensable si Darwinex s'utilise en démarchant des investisseurs hors de la plateforme), comme qui dirait "il n'y a pas le feu au lac" Darwinex est sorti de Bêta il y a 9 mois, je considère que nous sommes encore en phase de rodage et donc il n'y a pas lieu de surveiller autre qu'avec un regard en coin, quoique que commencer à faire des expériences (FP, Uxxar et autres dont toi) mais ça reste le démmarrage, d'autant que beaucoup de points se transforment (et vont continuer de se transformer à un rythme continu - Darwinex va demander pas mal d'investissement !)
Enfin mon utopie serait de maitriser les futures API de façon indépendante sans faire appel à des aides (programmeurs) extérieures et pour celà, la courbe d'apprentissage est raide ! (du temps à prévoir). Je maitrise C#, VB à peu près mais pas FIX (ni MQL4 )

Sinon j'ai 2 systèmes que j'espère apporter à terme, dont des variantes, et pourquoi pas du discrétionnaire ...seulement si ça le fait niveau disponibilité (tendance à manquer de temps car enthousiaste sur trop de sujets).

PS: ce n'est pas dit même que je révélerais mon identité lorsque je débuterais car je ne vois que très peu d'intéret à rendre des comptes! (déconcentration, éloignement de la charge de travail) surtout envers la scène française qui est miniature. Echanger pour progresser oui, mais la convaincre, pourquoi ? je n pense pas que celà serve à gagner tellement en attention se matérialisant (collection de fonds) au-delà de la vitrine Darwinex consultable/analysable à loisir. A la limite, se dévoiler sur la Community interne semble déjà un meilleur choix, comportant moins d'inconvénients (plus de distanciation)

Napoleon Dynamite a écrit :Concernant ton jugement sur les Darwin, on en a longtemps débattu et encore ce matin j'écrivais à Eric que tout ce que je souhaitais c'est que les Darwin restent complètement éloignés des comptes de trading sous-jacents !
C'est un peu long à résumer, mais clairement, il ne faut surtout pas que Darwinex rentre dans le jeu des plateformes existantes avec une transmission transparente entre trader et coquille, il faut au contraire qu'ils continuent sur leur lancée d'innovations et de démarcations qui comporte de nombreux atouts.

Il faut voir Darwinex comme un programme (ré)éducatif vers une épuration des habitudes et comportements dérivants de l'asset management, à beaucoup d'égards. Tout l'enjeu consiste à étudier le cadre de travail que souhaite inciter/contraindre Darwinex et de s'y adapter, pas l'inverse.
Ce qui serait une catastrophe serait précisément, sous prétexte de permettre à certains plus de latitude de tactiques d'intervention, en fait loin de la créativité mais se rapprochant de techniques de jeu plus que de véritable edge/alpha, de permettre aux rares traders vraiment pénalisés par les Darwin de s'exprimer, à la contrepartie d'accueillir sur la plateforme tout et n'importe quoi exactement comme sur le reste des autres environnement de trading social avec 90% de robots de grids ou de martingale ou je ne sais quelle horreur, dont on sait, sont des mirroirs aux alouettes trop souvent, en dépit d'être alléchants.

Je vais faire un parallèle avec le Tour de France.
Pendant 3 semaines, les mecs se tirent la bourre comme des malades pour être devant. Dans les échappées, les bordures, les cols, les descentes à 80km/h et les contre la montre. A l'arrivée, seuls les meilleurs sont devant à quelques exceptions près.
Maintenant, imagine la société organisatrice du tour qui arrive avec un algo à la Darwin et qui dit que finalement le gagnant ce n'est pas le 1er mais le 40ème du général parce qu'ils ont pris en compte d'autres facteurs comme la beauté de son geste de pédalage, son fair play, sa régularité à monter les cols, son rythme cardiaque synchronisé avec son rythme de pédalage...
Arrivant à l'abberation que l'on connait très bien sur Darwin à savoir que celui qui a abandonné à l'étape numéro 15 se retrouve sur le podium...
Un tour de France ou tout autre compétition sportive comme celle que tu me proposes ne m'intéresse pas.

Et ne venez pas me parler de dopage. Darwin sait très bien comment transformer un âne en un cheval de course avec son dopage maison (algo) !
Alors que vous pourrez toujours doper autant que vous voulez Peter Sagan, il ne gagnera JAMAIS le tour.

Napoleon Dynamite a écrit :Hors, l'avenir de Darwinex ne porte pas sur l'investissement isolé en de super traders soit performants soit imaginatifs qui pourront toujours voler de leur propres ailes ou sur des offres alternatives (il y en existe une myriade) et dont on pourra toujours retrouver la trace hors Darwinex. L'avenir de DWX porte sur l'investissement diversifié au sein de portefeuilles qu'on pourra batir, commercialiser ainsi qu'y participer.

Le système des Darwins en restant simple (sans algo) permettrait de faire de la diversification puisque l'on peut choisir autant de poulains que l'on veut. Et rien n'empêcherait Darwinex de créer toutes sortes de filtres comme sur le type de trading, d'actifs utilisés par le trader, les ratios, le rendement, le drawdown, etc... ou de mettre des avertissements sur des traders qui utilisent des martingales.
L'investisseur pourrait alors se fier aux traders et non à un algo "incompréhensible" de premier abord.

Je n'ai rien contre l'innovation, mais je préfère investir sur "des champions".

Si je résume, tu admets que Darwinex avec ses algos rend la scène plus compétitive en dopant des caniches en des lévriers. Donc ton seul problème, est en fait, en tant que gestionnaire toi même, de devoir d'un coup, en dehors de tout mérite, faire face à plus de concurrence s'étant transformer en monstres imprévisibles car issus du cerveau de savant fou ...et ainsi t'occasionnant une gêne, n'est-ce pas ?
Pour moi c'est donc l'aveu d'un coup de maître, car finalement on veut tous faire de l'argent. Si ce n'est pas en tant que trader "non filtré", il sera possible d'investir sur des Darwin bodybuildés ...peu importe ? Si je cherche à m'émerveiller, effectivement je me rabats sur le sport, ou l'art, mais là on parle de finance avec une finalité monétaire.
En fait, tu aurais pu toi même de ton côté inventer une potion magique d'Astérix sauf que tu t'es fait devancé par une boite ayant plus de moyens, de synergie, et qui sait imposer des règles de risk management que les traders ne savent pas s'imposer eux même. En général, les traders réclameraient un back et un front office de desk pour se faire encadrer. Il se trouve que c'est le créneau qu'a souhaité Darwinex en se substituant au "tout permis" dont on le sait, ne réussira qu'à quelques rares héros.
Hors si je tiens à diversifier côté investing, je tiens forcément à avoir le maximum de choix possible, quitte à choisir mes poulains parmis des dopés (je me place en tant que gestionnaire d'équipe pour le coup). Si j'ai à chercher une aiguille dans une botte de foin quel trader sortira du lot de façon péreine et survivra en me fiant à son bilan de santé physique et mentale sans aucune garantie de la suite, ce qui est le cas aujourd'hui tant il y a de bouses à écarter/trier, où y ai-je un intéret nouveau ? En ce moment est-ce que toi même tu as investi ton argent sur un portefeuille de professionnels "bruts de pomme" ? Si c'est le cas et que tu dors tranquile en cogitant seulement à si tu vas récolter 20% ou 40% d'année en année, tire nous la liste de ta sélection, merci

Aujourd'hui je suis trader, comme toi, mais si demain le DWEX (qui ne serait qu'un exemple transitoire) ou les portefeuilles de Darwin se révèlent performants, j'étudierais l'arrêt du trading, et peut-être que je garderais le secret Darwinex jalousement, car - non rien, je ne peux pas le dire à nouveau dommage - du coup il n'y a pas de sentiment à faire. Les sentiments je les garde pour la vrai vie. Malheureusement, à la bourse nous sommes à la guerre.
Evidemment, cette hypothèse tourne à la rêverie, mais elle vaut le coup de tenter l'aventure.

Les champions de trading pour moi c'est un conte de fée, je les cherche depuis toujours. On assiste depuis des années à des résultats de plus en plus médiocres des soit disant professionnels car l'environnement est de plus en plus compétitif. Même des HF ou des boites d'arbitrage quittent leur poste parceque celà ne reste pas rentable. Si Darwinex était empêché de sortir des sentiers battus et de tout bousculer, Darwinex n'aurait aucun intéret hormis fournir un cadre légal (dont on débat même de la pertinence des fois) à une majorité de particuliers voir de traders en démo, en dehors de celà il ne reste plus rien ou presque.

celtinvest pourquoi n'utilises-tu pas d'autres canaux qui sont bêtes et méchants et n'ont aucune science derrière ? http://www.striker.com ou contacter des courtiers futures/options tenant des programmes pour CTA (un petit diplôme Series 3 type QCM de la NFA facile à passer et tu pourras proposer ton trading sans aucun dénaturement et en total contrôle de la gestion du produit)

Napoleon Dynamite a écrit :Si je résume, tu admets que Darwinex avec ses algos rend la scène plus compétitive en dopant des caniches en des lévriers. Donc ton seul problème, est en fait, en tant que gestionnaire toi même, de devoir d'un coup, en dehors de tout mérite, faire face à plus de concurrence s'étant transformer en monstres imprévisibles car issus du cerveau de savant fou ...et ainsi t'occasionnant une gêne, n'est-ce pas ?
Pour moi c'est donc l'aveu d'un coup de maître, car finalement on veut tous faire de l'argent. Si ce n'est pas en tant que trader "non filtré", il sera possible d'investir sur des Darwin bodybuildés ...peu importe ? Si je cherche à m'émerveiller, effectivement je me rabats sur le sport, ou l'art, mais là on parle de finance avec une finalité monétaire.

Au cas où tu n'es pas au courant, l'art et le sport c'est encore et toujours une histoire d'argent...

Si Darwin ne faisait que doper des caniches pour les rendre lévriers, pas de problème. Mais Darwin transforme également des lévriers en caniches, et ça, c'est débile. Et pas moral. Je sais, on s'en fou car on veut faire du fric (pour te citer). N'empèche, le levrier qui se voit doubler par des caniches, qu'est-ce qu'il va faire ?
==> Aller voir ailleurs.
Du coup, sur Darwin, on va se retrouver qu'avec des caniches dopés par un algo qui va devoir se démener pour doper de plus en plus les caniches pour en faire des lévriers, sinon les investisseurs, ils iront voir ailleurs.

Ton raisonnement sur les traders humains qui finissent tous par perdre tôt ou tard, je le comprends. Je ne l'approuve pas, mais je le comprends. Mais tu reportes ton espoir de gain sur un algo qui est capable de transformer un loser et grilleur de compte en mec profitable. Je trouve ça pour le moins étrange comme attitude.

Napoleon Dynamite a écrit :En ce moment est-ce que toi même tu as investi ton argent sur un portefeuille de professionnels "bruts de pomme" ? Si c'est le cas et que tu dors tranquile en cogitant seulement à si tu vas récolter 20% ou 40% d'année en année, tire nous la liste de ta sélection, merci

Malheureusement, les seules personnes que je connaisse qui ont de meilleures performances que moi et en qui je pourrais avoir suffisamment confiance pour leur confier mon argent, ne font pas de la gestion pour autrui.
Donc, pour l'instant, ma liste est courte: moi
Je publierai mes résultats en janvier comme d'habitude.

Napoleon Dynamite a écrit :celtinvest pourquoi n'utilises-tu pas d'autres canaux qui sont bêtes et méchants et n'ont aucune science derrière ? http://www.striker.com ou contacter des courtiers futures/options tenant des programmes pour CTA (un petit diplôme Series 3 type QCM de la NFA facile à passer et tu pourras proposer ton trading sans aucun dénaturement et en total contrôle de la gestion du produit)

Je suis en train d'étudier la piste FundSeeder: viewtopic.php?f=11&t=13543#p74654
Je posterai les résultats en toute transparance.



Question:
Si tu avais la possibilité de trier parmi une centaine de CTA ou plus (combien y a de Darwins ?) une dizaine de poulains pour diversifier selon tes propres critères ou alors une dizaine de Darwin (en sachant que la plupart sont "des caniches dopés" par l'algo), tu choisirais quoi ?

L'argent vient naturellement aux artistes et aux sportifs. Les traders viennent à leur activité presqu'exclusivement par cupidité tandis qu'eux, bien qu'on en connaisse qui suivent une mauvaise direction, sont généralement animés par d'autres motivations. Leur milieu est quand même plus noble.

Je pense qu'il y a de la place pour tout le monde, soit les 2 approches, le retouché et le non retouché et qu'on arrivera jamais à concilier les deux. Personnellement, en tant qu'investisseur, je commence par aller voir ailleurs, chez Darwinex, et tous sur cette file sont issus du même cheminement Qu'il y ait des princes charmants qui partent de Darwinex, tant pis ? Ils seront bien ailleurs. Qu'ils soient transformés en crapeau par Darwinex n'indique qu'une seule chose sans remettre en cause leur capacité : ils ne collent pas à la philosophie Darwinex, tout comme certains types d'investissements ne collent pas à la sensibilité de n'importe quel client. Les incompatibilités peuvent survenir dans n'importe quelle relation. Hors lorsqu'on déplait, c'est souvent bon signe car celà indique un positionnement à aimer ou détester, ce que semble parfois susciter Darwinex...

Je peux me tromper mais il me semble que tu tires le trait en prenant pour exemple des cas extrêmes passés à la moulinette Darwinex dont le résultat détonne. Beaucoup de stratégies sont seulement modulées mais restent reconnaissables. Si ce n'est pas le cas, alors il doit y avoir une explication de non correspondance entre les règles du jeu fixées par Darwinex et la déviance du trader. Alors il y a lieu d'en tirer les conclusions pour rentrer dans le moule. Mais faire de Darwinex un service bis repetita car fade et tolérant envers tout le continuum de la faune trading, serait vraiment dommage. Darwinex semble savoir qu'ils ont à faire des choix cornéliens, donc tranchés. Cela ne changera jamais (ils sont autant à l'écoute que fermes une fois décidés), leur trajectoire ne sera qu'influençable au mieux. Il y aura des mécontents continuellement, ainsi que des adorateurs.

Ce n'est pas tout à fait exact que je m'enthousiasme de ne plus reconnaitre les traders dans un sens ou dans l'autre. A la place, j'envisage plus celà comme une collaboration : Darwinex au service des traders voulant bien se soumettre à une main tendue pour les aider car beaucoup ont à apprendre du cadre imaginé par Darwinex qui focalise l'attention sur des concepts clés.
Je ne sais même pas si ça prendra au moyen-terme. Je vais même te confier un secret, ma conviction personnelle est que ni Darwinex ni aucun site de trading social ne trouvera le succès escompté (j'espère me tromper). Par contre, je trouve qu'il faut essayer, sous un axe novateur et inconnu jusque là. Souvent les grandes découvertes sortent d'un hasard certain, les exploits d'audace, donc il y a un coup à jouer jusqu'au bout, surtout que l'enchevêtrement que Darwinex a vraiment en tête, je pense que nous ne l'avons pas encore bien cerné.

Autre révélation, mon type de trading principal, complètement libéral, créatif et asymétrique en modulation de risque ne passera jamais une semaine sous DWX.
Je n'en fais pas un cas. Je me dis qu'il va falloir bosser et trouver autre chose qui s'imbrique et je vois celà comme un challenge à relever.

Que tu crois en toi, je le conçois et il est vrai autrement que ceux qui en parlent le moins, délivrent le plus

Pour ta dernière question :
- sur Darwinex, fin 2015 je n'ai trouvé que 5 Darwin me rassurant (le plus) - aujourd'hui la plateforme en compte 1000 ? - je les ai sélectionné en écartant tous ceux que je croyais être des robots (sujets à déréglements obligatoires selon moi), ainsi que tous ceux qui étaient trop flatteurs selon mes critères. J'ai cherché à trier des Darwin ni trop bons, ni trop mauvais. Le résultat n'est pas exceptionnel, le portofolio est à env +3% en 9 mois, déjà c'est positif alors que sur un autre site de signal ç'aurait été la loterie en attendant de voir les dieux du stade se crasher car en fait il s y trouve un choix faramineux......de non choix c'est tout le problème ! Darwinex attire plus de diversité selon moi pour une raison simple, la grosse quantité de strats similaires est déjà écrémée et donc se mélange aux strats conformes à Darwinex qui fait retravailler les protocoles de tout le monde, donc j'y vois comme un processus de brassage génétique
- je n'investirais dans aucun CTA qui me soit accessible à mon ticket d'entrée probablement. Je pense qu'il y a de meilleures opportunités financières qu'en bourse, plus équilibrées (c'est un autre débat)

Revenons à Darwinex, je mise tout sur la recherche de constitution de portefeuille, et notamment par programmation couplé à un tri validé discrétionnaire, et certainement sur l'attrait que Darwinex confère aux traders rémunérés (transfert de risque, il est tjs plus intéressant d'être pilote que suiveur dans l'absolu)
Mais je pense à cette optique à long terme, pas aujourd'hui. Darwinex est au stade sortie de petite enfance (bêta = bébé). Il va y avoir à franchir des étapes successives (dont le planning est prévu)

Napoleon Dynamite a écrit :Je pense qu'il y a de la place pour tout le monde, soit les 2 approches, le retouché et le non retouché et qu'on arrivera jamais à concilier les deux. Personnellement, en tant qu'investisseur, je commence par aller voir ailleurs, chez Darwinex, et tous sur cette file sont issus du même cheminement Qu'il y ait des princes charmants qui partent de Darwinex, tant pis ? Ils seront bien ailleurs. Qu'ils soient transformés en crapeau par Darwinex n'indique qu'une seule chose sans remettre en cause leur capacité : ils ne collent pas à la philosophie Darwinex, tout comme certains types d'investissements ne collent pas à la sensibilité de n'importe quel client. Les incompatibilités peuvent survenir dans n'importe quelle relation. Hors lorsqu'on déplait, c'est souvent bon signe car celà indique un positionnement à aimer ou détester, ce que semble parfois susciter Darwinex...

Déplaire, bon signe ? Sarkozy déplait. Tu trouves ça bon signe toi ?
Mais je suis d'accord. Darwin a le mérite d'exister et de proposer quelque chose de très différent. On adhère ou pas.
Dans les conditions actuelles, je n'adhère pas.

Napoleon Dynamite a écrit :Je peux me tromper mais il me semble que tu tires le trait en prenant pour exemple des cas extrêmes passés à la moulinette Darwinex dont le résultat détonne. Beaucoup de stratégies sont seulement modulées mais restent reconnaissables.

Je n'ai pas passé beaucoup de temps sur Darwin, c'est clair. Je me suis vite arrêté quand j'ai vu que l'algo transformait des perdants en gagnants. Depuis que l'on a commencé notre discussion, je suis retourné voir un peu. Même constat. Ca n'a pas changé et un écart de 20% entre le Darwin et la stratégie, je trouve ça énorme. Or, d'après ce que j'ai vu, très peu de stratégies correspondent à leur Darwin dans un pourcentage plus faible.

Les utilisateurs chevronnés de Darwin, pourraient-ils me dire combien de Darwin correspondent à leurs stratégies à 20% près sur les 1000 Darwins existants ?

Napoleon Dynamite a écrit :Revenons à Darwinex, je mise tout sur la recherche de constitution de portefeuille, et notamment par programmation couplé à un tri validé discrétionnaire, et certainement sur l'attrait que Darwinex confère aux traders rémunérés (transfert de risque, il est tjs plus intéressant d'être pilote que suiveur dans l'absolu)
Mais je pense à cette optique à long terme, pas aujourd'hui. Darwinex est au stade sortie de petite enfance (bêta = bébé). Il va y avoir à franchir des étapes successives (dont le planning est prévu)

Longue vie à Darwin et à vos portefeuilles. C'est sympa de partager votre retour d'expérience. On pourra comparer le bilan de tout un chacun...

Effectivement, tu peux trouver des modulations dans les 2 sens bien plus drastiques que +/-20%

Si tu prends celà individuellement, je peux comprendre que celà suscite de la suspicion, par contre place toi dans le cadre d'une dillution entre x Darwin et la dillution fera que ça a déjà beaucoup moins d'importance

Mon portofolio contient 5 Darwin, celui de FullPips une quinzaine je crois. Il me semble que le sien est moins volatile que le mien. C'est donc cela qu'il faut voir. En admettant que la disponibilité des Darwin louables s'accroissent en nombre avec le temps, un effet de lissage tendra à s'amplifier tout en maintenant un rendement potentiel qui sera dépendant du seuil de normalisation de la VaR (à 6% en DWEX, un exemple alternatif au 20%)

Sarkozy, vraiment, tu m'as pris en traitre avec ce contre-exemple remarque qu'il a en commun avec Napoléon le port des talonettes !

Bonne chance aussi à toi pour FundSeeder qui semble ne pas démériter non plus, dans un autre registre. Tes retours seront bienvenus. Personnellement j'ai à coeur de tourner sur plusieurs plateformes parallèlement vu qu' il n'y a rien de restrictif

Echange interessant.

Merci à Celtinvest qui me confirme dans mon avis et je ne passe pas pour le raleur du service.

C'est aussi curieux de voir Napoleon defendre bec et ongle son avis mais au fond sans trop y croire.

Si c'est possible serait interessant de voir les darwins que tu a choisis (au moin que ce soit un secret de fabrication) )).

Si tu veux ! je crois d'avantage en cette piste qu'au circuit ordinaire auquel je ne crois pas du tout, en effet

J'étais investi sur 4 Darwins, car j'avais JJC (je crois) qui en fait ne tradait plus en 2016 mais je me suis fait roulé car il n'y a pas de système d'alerte d'inactivité (il y aura bientôt)
https://darwinex.uservoice.com/forums/2 ... -no-more-t

JJC JMC NTI RRO WFJ m'a duré 8,5 mois, en précisant que si j'avais eu plus de choix à l'origine (dec 2015), il y en a que j'aurais probablement évincé (WJF) pour des EC plus "dentées" et saines ...moins aguichantes ! D'ailleurs la suite m'a donné raison car c'est le boulet que je traine; -25,55% et pourtant mon portefeuille est globalement positif !

J'ai vendu JJC pour FDU récemment. Et hier soir, vente de FDU JMC (failli le gardé) NTI

...puisque j'ai décidé de changer ma stratégie de sélection pour tenter l'expérience d'un basket typé Value à la Schwager auquel je crois en la véracité depuis mon propre parcours et observations
En gros, je vais isoler des Darwin me semblant tourner avec des fondamentaux corrects, mais je vais les rammasser lorsqu'ils sont dépréciés et les vendre lorsqu'ils ont rapporté un moment ...le tout étant de les laisser vivre assez longtemps pour ne pas les overtrader et foirer le timing.

Ce test vise à appliquer le principe choquant pour certains : les branches d'arbre ne montent pas jusqu'au ciel, auquel je rajoute, la pousse des arbres part des racines

J'ai renforcé de 40% WJF (mon plus gros doute failli le vendre) avec mes gains générés sur l'année et j'ai acheté 2 nouveaux, quiquiqui, "mystère et boule de gomme"

Je vois que tu fais dans le classique.

Pour moi NNZ et tous ses darwins ne vaut rien.

FDu ça va mais il a une sacrée divergence négative.

Par contre je suis etonné de voir que tu fait partie de ces investisseurs qui continus de miser sur des darwins qui baissent continuellement comme WFJ sans relever la tête.

Là je te souhaite du bon courage.

Et moi qui me plaint des miens.

Je ne pense pas que le trader NNZ ne vale rien. Il est inconsistant mais semble "à la lutte"

Je redoute bien plus les Darwin ayant des EC linéaires, sans accrocs sauf quelques décrochages verticaux. Genre le leader de Darwinex VFL me fout vraiment les jetons, bien qu'il ait $500k il n'aura jamais un centime de moi... Et même RAY désolé ! (je surveille du coin de l'oeil en revanche XXR) Je ne souhaite aucun robot (d'un certain type) dans mon portefeuille, que j'aurai pu décelé comme tel. C'est un parti pris

Le genre de courbe idéale pour moi ressemble plutôt à AWL en dehors de sa jeunesse...
https://community.darwinex.com/t/darwin ... ts-are/434

Concernant WFJ, je pense que ca ne va pas trainer que je lui dise bye bye définitivement sur un rebond, où une dépréciation.

Je suis enclin aussi à témoigner ma confiance à THY, sans lui mettre la pression car je ne crois pas au père noël.
Néanmoins THY serait typiquement le genre que j'achèterai suite à un repli marqué (c'est toute l'ambivalence )

Pour AWLje partage ton avis même si des strats qui font 50 % dans le mois comment dire.... en tout cas faut le tenir sous le coude.

Mais se donner à des analyses pousséespour investir dans THY.

C'est le darwin type si j'etais investisseur que j'ecarterais en premier.

En fera le point dans qqs temps.

Les algos filtrent les gars comme THY et AWL en les modérant, ce qui est cool car celà décharge de trop penser à son propre compte et de pouvoir en disposer selon sa bonne volonté

Au delà de la modération c'est la strategie même qui ne tient pas la route.

Explique toi, car tant que le levier est utilisé, tout devient possible

THY a le mérite d'être archi diversifié sur une multitude de paires donc gros scanner réalisé en opportunités

C'est tres simple: là où tu vois une oportunité moi je vois le danger.

Un mec qui fait du hedging avec 15 positions ouvert moi j'y touche pas.

Tant que les conditions du marché sont dans ton sens ça va.

Les belles perfs se sont un peu ecornées aujourd'hui.

En plus il a des postions à -40 % qui grace à la magie de darwinex n'aparraissent pas dans le DD;

Merci de back up

UserVoice
https://community.darwinex.com/t/warn-i ... ondynamite

Votre opinion
https://darwinex.uservoice.com/forums/2 ... ys-inactiv

Vos like ici, merci beaucoup
https://community.darwinex.com/t/enable ... team/466/2

Hello,
Si tu veux, NapoleonDynamite, du 100% discro bien ficelé, il te faut le SSL https://www.darwinex.com/fr/product/SSL ... iqEQ%3D%3D. Ennfin suis pas objectif car il sous jacent de ma strat.

Je l'ai pris en main depuis fin juillet et je conserve un ratio de 2 sans martingale et sur setup très rigoureux. Les excursions neg par rapport à celles positives témoignent en principe des traders discro sélectifs et rigoureux.

Je ne vous cache pas que je débute (moins de 3 ans) sur le Forex en discro et que je tâtonne encore sur un échantillon des paires majeures plus deux-trois autres non exotiques. J'ai pour objectif du 15% mensuel (donc en VaR20%, grosso merdo idem pour le SSL) le tout avec un maxDD mensuel estimé à une dizaine de %. Après je suis en discro donc si j’enchaîne SANS gagner une seule fois 5 pertes maxi de 2.5% (mon stop loss initial et de management) c'est selon moi un maximum soit 12.5%.

Je me laisse du temps sur cette stratégie swing court terme et apprécie cela.

Scuse j'ai dû confondre ! SSL donc.

Voilà mon interprétation : je n'ai en fait aucun problème avec les besogneux discrétionnaires qui même feraient du surplace (au pire des cas) ressemblant à une courbe sinusoïde ...car cela revient à trader un range en trading ! il suffit d'acheter le bas de la boite, le support... Ce pourquoi des gars comme NNZ, je suis prêt à en faire un atout. Je surveillerai SSL avec la même idée en tête ! Faire confiance, scruter les pullbacks