VideoBourse — Forum Trading, Bourse & Forex | Communauté depuis 2007

On entend souvent parler de tel ou tel broker « leader », mais leader sur quoi ? Il y a deux façons très différentes de mesurer la taille d'une plateforme : le nombre de clients, et le montant des actifs que ces clients y ont déposés. Les deux classements ne se ressemblent pas du tout, et c'est justement ce qui est intéressant.

Chiffres issus des dernières publications officielles des sociétés (données de juin à août 2026).

Avant de commencer : attention aux chiffres de « clients »

Chaque plateforme communique avec sa propre définition, et ce n'est pas un détail :

• Utilisateurs inscrits : toute personne ayant créé un compte, même vide. C'est le chiffre le plus flatteur.

• Comptes financés : comptes sur lesquels il y a réellement de l'argent. C'est le chiffre le plus pertinent.

• Clients actifs : en Inde par exemple, on compte les clients ayant passé au moins un ordre dans les 12 derniers mois.

Pour rester cohérent, le classement ci-dessous privilégie les comptes financés ou actifs. Les utilisateurs inscrits sont indiqués à part quand ils sont très différents.

1. Top 10 par nombre de clients

• 1. Fidelity (États-Unis) : plus de 50 millions de clients individuels. Le géant de l'épargne retraite américaine, avec une activité de courtage en ligne massive.

• 2. Vanguard (États-Unis) : plus de 50 millions d'investisseurs. Davantage gestionnaire de fonds indiciels que plateforme de trading, mais son courtage est l'un des plus utilisés au monde.

• 3. Charles Schwab (États-Unis) : 39,8 millions de comptes de courtage actifs. Le numéro un du courtage « pur » en nombre de comptes, renforcé par le rachat de TD Ameritrade.

• 4. Robinhood (États-Unis) : 28,6 millions de clients avec un compte financé. Le symbole du trading sans commission et de la nouvelle génération d'investisseurs.

• 5. Groww (Inde) : environ 13 millions de clients actifs. Premier broker indien depuis 2023, devant Zerodha.

• 6. Zerodha (Inde) : environ 6,8 millions de clients actifs. Moitié moins de clients que Groww, mais nettement plus rentable grâce à une clientèle de traders très actifs sur les dérivés.

• 7. Angel One (Inde) : environ 6,7 millions de clients actifs.

• 8. Interactive Brokers (États-Unis, présence mondiale) : 5,46 millions de comptes clients, en hausse de 35 % sur un an.

• 9. Webull (États-Unis / Asie) : 5,13 millions de comptes financés, pour 28,2 millions d'utilisateurs inscrits.

• 10. eToro (Israël / Europe) : 4,28 millions de comptes financés, dont environ 72 % en Europe et au Royaume-Uni.

Juste derrière : Futu / Moomoo (Hong Kong), avec 3,84 millions de comptes financés mais 31,3 millions d'utilisateurs inscrits. Un bel exemple de l'écart entre les deux notions.

Ce qu'on retient de ce premier classement

Les États-Unis dominent toujours, mais l'Inde est devenue le deuxième pôle mondial de l'investissement particulier, avec trois brokers dans le top 10. L'explosion des applications mobiles, l'absence de frais d'ouverture et la numérisation de l'identité ont fait entrer des dizaines de millions d'Indiens en Bourse en quelques années.

À noter : les grands brokers chinois continentaux ont eux aussi des bases d'utilisateurs considérables, mais ils sont fermés aux investisseurs étrangers et communiquent peu de données comparables. Côté Europe, des acteurs comme Trading 212 ou Revolut grossissent vite, mais restent loin de ces volumes en comptes financés.

2. Top 10 par actifs confiés par les clients

Ici, on regarde combien d'argent les clients ont déposé sur la plateforme. C'est l'indicateur qui montre où vont les gros portefeuilles.

• 1. Fidelity : 19 900 milliards de dollars d'actifs administrés. Un montant qui dépasse le PIB de la Chine.

• 2. Charles Schwab : 13 410 milliards de dollars d'actifs clients (fin août 2026).

• 3. Vanguard : environ 13 000 milliards de dollars sous gestion, essentiellement dans ses propres fonds.

• 4. Morgan Stanley (dont E*Trade) : environ 8 000 milliards de dollars d'actifs clients dans la gestion de fortune, 10 000 milliards en ajoutant la gestion d'actifs.

• 5. Interactive Brokers : 963 milliards de dollars de capitaux clients, tout près du cap symbolique des 1 000 milliards.

• 6. Robinhood : 384 milliards de dollars d'actifs sur la plateforme.

• 7. Futu / Moomoo : environ 178 milliards de dollars d'actifs clients.

• 8. Saxo Bank (Danemark) : 153 milliards d'euros d'actifs clients, pour 1,7 million de clients.

• 9. Webull : 28,5 milliards de dollars d'actifs clients.

• 10. eToro : 19,2 milliards de dollars d'actifs administrés.

Hors classement, il faut garder en tête les banques privées et réseaux de conseillers (UBS, JPMorgan, Merrill / Bank of America) qui gèrent eux aussi des milliers de milliards, mais via des conseillers plutôt que via une plateforme en libre-service.

3. Le vrai indicateur : l'actif moyen par client

En divisant les actifs par le nombre de comptes, on voit apparaître le profil type de chaque clientèle. Calculs approximatifs à partir des chiffres ci-dessus :

• Charles Schwab : environ 337 000 $ par compte actif

• Interactive Brokers : environ 176 000 $ par compte

• Saxo Bank : environ 90 000 € par client

• Futu / Moomoo : environ 46 000 $ par compte financé

• Robinhood : environ 13 000 $ par client

• Webull : environ 5 500 $ par compte financé

• eToro : environ 4 500 $ par compte financé

C'est une moyenne, donc tirée vers le haut par quelques très gros comptes, mais l'écart est parlant.

Ce que ça nous apprend

• Deux mondes coexistent. D'un côté les plateformes de masse (Robinhood, eToro, Webull, les brokers indiens) qui attirent énormément de clients avec de petits montants. De l'autre, les maisons historiques (Fidelity, Schwab, Vanguard, Morgan Stanley) qui concentrent l'épargne longue et les patrimoines importants.

• Interactive Brokers occupe une place à part. C'est la plateforme en libre-service préférée des gros comptes, des traders professionnels, des gérants indépendants et même de certains hedge funds : accès à plus de 170 marchés, frais très bas, outils avancés. Son actif moyen par compte est sans commune mesure avec celui des applis grand public.

• Saxo est le principal acteur européen positionné sur les clients disposant de capitaux significatifs, avec une moyenne proche de 90 000 € par client.

• Le nombre de clients ne fait pas la rentabilité. L'exemple Zerodha / Groww le montre bien : ce qui compte, c'est l'activité et les capitaux de la clientèle, pas le volume brut d'inscrits.

Et pour vous ?

Ce classement ne dit pas quelle plateforme est la meilleure pour vous : une plateforme de masse peut être parfaite pour débuter, et un broker orienté gros comptes peut être inadapté à un petit portefeuille. Les critères qui comptent restent les frais réels, la qualité d'exécution, la solidité et la régulation du broker, la fiscalité (PEA, compte-titres, broker étranger à déclarer) et les marchés accessibles.

Et vous, chez qui êtes-vous, et pourquoi ? Vos retours sont les bienvenus.