ulysse a écrit :
Et puis, quand un informaticien parle de transparence, c'est que c'est opaque.
Exemple:
Un informaticien dit " pour le client c'est transparent". Cela signifie " le client ne s'aperçoit de rien"
en d'autres mots " il ne voit rien". C'est opaque.
Transparence signifie. Je vous montre ce que j'ai envie de vous montrer.
Enfin, transparence signifie le plus souvent invisible.
Oui, Ulysse a parfaitement raison de mettre le doigt sur une sorte d'oxymore, qui plus est répétitif.
Quand on est informaticien, transparence signifie que l'utilisateur n'a pas à s'embêter avec les détails de la réalisation, avec la complexité sous jacente, bref il n'a pas envie et n'a pas besoin d'être au courant des détails.
Quand on parle de surveillance, de contrôle, ou de sécurité, il s'agit précisément du contraire. On veut vérifier les détails pour être sûr de ne pas se faire entuber.
Ceci étant dit, nos trois pieds nickelés bien qu'informaticiens doivent employer le terme au sens de la visibilité. D'ailleurs on ne saurait être plus visible vu que les trades sont accessibles via MyFx, on peut donc tout analyser.
La seule question qui vaille au milieu de tout un blabla c'est quand est-ce qu'on sort ? Quand jette-on l'éponge ? Est- ce qu'est pensé la partie négative de la chose et pas seulement sa partie positive.
A ce titre, j'ai vu passer quelques assertions et circonstances qui me semble en décalage complet avec la problématique :
- Le passage en exploitation va valider le robot...
Ben non, en aucun cas. Le problème étant la survenue d'évènements rares, voir rarissime, le passage en réel ne valide rien. 3 mois ne prouve rien. Un an non plus.
C'est le fait des évènements rares, si le backtest conduit au réglage qui fait que tout juste on se ne se ramasse qu'une fois en 15 ans, c'est très bien. Mais peut être que c'est 3 ans ? La transparence mainte fois affirmée devrait a minima préciser cette information.
Bref, un crash final étant un évènement rare, une mise en production ne prouve rien, seul le backtest, nonobstant la question de la sur optimisation, dispose d'informations pertinentes en la matière.
Sachant la question de l'évènement rare si prégnant, se pose immédiatement le choix de la paire : USDJPY.
Pourquoi le choix de cette paire ? Est-ce celle qui a eut l'incroyable chance de ne pas se crasher lors des backtest ?
Ou quoi ?
Les informations présentées ne peuvent être considérées ni comme un conseil en investissement, ni comme une recommandation d'investissement. Il s'agit de commentaires généraux sur les marchés et de raisonnements que l'on peut tenir à leur sujet.