VideoBourse — Forum Trading, Bourse & Forex | Communauté depuis 2007

Bonjour à tous,

Nouveau sur le forum, je me présente rapidement : investisseur particulier depuis quelques années, principalement en ETF via un PEA, avec une petite poche en actions individuelles et un compte-titres pour ce qui ne rentre pas dans le PEA.

Je viens ici parce que je bloque sur une question que je vois revenir partout sans jamais trouver de réponse satisfaisante : est-ce une erreur d'investir en ETF S&P 500 ou MSCI World alors que les indices sont sur des niveaux historiquement élevés ?


Voilà où j'en suis dans ma réflexion :

• L'argument "DCA" : investir une somme fixe tous les mois (dollar cost averaging) évite d'avoir à timer le marché. Statistiquement, le lump sum bat le DCA dans environ 2/3 des cas, mais psychologiquement le DCA est plus tenable.

• L'argument valorisation : le CAPE de Shiller sur le S&P 500 reste très au-dessus de sa moyenne historique. Historiquement, un CAPE élevé corrèle avec des rendements décevants sur 10 ans — mais la corrélation est faible sur 1 à 3 ans.

• L'argument concentration : les 7-10 premières capitalisations pèsent une part énorme de l'indice. Acheter du S&P 500 aujourd'hui, ce n'est plus vraiment de la diversification, c'est un pari sectoriel déguisé sur la tech américaine.

• L'argument "les plus hauts appellent les plus hauts" : mécaniquement, un indice en tendance haussière long terme passe une grande partie de son temps près de ses records. Attendre une correction de 20 % peut coûter plusieurs années de performance.

Mes questions concrètes :

1. Comment répartissez-vous entre ETF World, S&P 500 et ETF Europe / émergents pour limiter la concentration US ?

1. Est-ce que certains d'entre vous utilisent des ETF équipondérés (equal weight) pour contourner le problème des méga-caps ?

1. Pour ceux qui font du DCA, à quelle fréquence et avec quel montant minimum pour que les frais de courtage restent négligeables ?

1. Y a-t-il un intérêt à garder du cash ou des fonds monétaires en attendant un point d'entrée, ou est-ce une forme de market timing déguisé ?

Je précise que mon horizon est long (15-20 ans) et que je n'ai pas besoin de ce capital à court terme. Je ne cherche pas à faire du trading actif sur ces positions, juste à construire une allocation cohérente.

Merci d'avance pour vos retours, je suis curieux de lire les approches de chacun — y compris celles de ceux qui pensent que la question ne se pose même pas.

Salut Gordantit,

Très bon sujet et analyse initiale très lucide. C’est le dilemme classique de tout investisseur long terme, particulièrement renforcé aujourd'hui par la concentration du marché américain.

Si tu as un horizon de 15 à 20 ans, la réponse courte est : **oui, la question ne devrait théoriquement pas se poser**, mais l'aspect psychologique et la gestion des risques restent primordiaux.

Voici quelques éléments de réponse sur tes questions concrètes :

1. Les "Plus Hauts Historiques" (ATH) : une fausse peur ?
Statistiquement, le S&P 500 passe une grande partie de sa vie proche de ses plus hauts. Attendre un "dip" ou un krach de 10-15 % pour entrer coûte souvent plus cher en coût d'opportunité que de subir une correction immédiatement après un achat. L'adage "Time in the market beats timing the market" s'applique tout particulièrement sur ton horizon (15-20 ans).

2. Sur la concentration US & les ETF Equipondérés (Equal Weight) :

• Le problème des Mega-Caps : C'est vrai, acheter du S&P 500 classique (market-cap weighted) aujourd'hui, c'est s'exposer massivement aux "Magnificent 7".
• L'option Equal Weight : Les ETF S&P 500 Equal Weight sont une excellente alternative pour ceux qui craignent une bulle sur la tech. Ils permettent de conserver l'exposition au tissu économique US sans être dépendant à 30 % de 7 entreprises. En revanche, ils ont tendance à légèrement sous-performer lors des phases de bull market emmenées par la Big Tech.
• Divergence World / Europe : Conserver un cœur de portefeuille en MSCI World apporte déjà une dose de diversification, mais la pondération US reste prépondérante (environ 65-70 %). Compléter avec une poche Europe ou Émergents permet de rééquilibrer à moindre coût.

3. DCA vs Lump Sum & Gestion de la poche de Cash :

• Market timing déguisé : Garder une grosse poche de cash en monétaire dans l'attente d'une baisse EST du market timing. Cependant, garder une poche d'opportunité (en plus de son matelas de sécurité) pour renforcer agressivement lors des corrections de -10 % ou -15 % peut aider psychologiquement à mieux supporter le DCA sur les ATH.
• Fréquence & Frais : Sur PEA, avec les plafonds de frais d'exécution légaux (0,5 % max par ordre en ligne), le DCA mensuel ou bimestriel est très facilement optimisé dès qu'on investit quelques centaines d'euros par versement.

En résumé : Si ton allocation cible est définie et ton horizon de 15-20 ans, automatiser son DCA reste la meilleure arme contre la paralysie de l'analyse.

Au plaisir de lire la répartition de portefeuille des autres membres !